Affaire Shtandart: réponse à Michel Balique, Président de l’association « Les Amis des Grands Voiliers »

Short URL: https://bit.ly/shtandart-michel-balique

Monsieur Michel Balique, Président de l’association « Les Amis des Grands Voiliers », a joué un rôle déterminant dans le fait que la frégate russe Shtandart puisse être autorisée à entrer dans les ports français, alors que la guerre russe fait rage en Ukraine et que les navires du pays agresseur sont l’objet du cinquième volet des sanctions de l’Union européenne. Il est probable qu’il a contribué de façon significative à écrire le scénario de l’aimable et efficace narratif présentant ce traitement dérogatoire comme un acte de résistance au régime de Poutine et comme une faveur faite au peuple ukrainien, tant il en promeut les éléments de langage.

Dans la lettre présentée ici, il est répondu pas à pas aux arguments et aux méthodes de Monsieur Michel Balique.

Cher Monsieur,

Je vous remercie du très long commentaire que vous avez posté le 17 juin 2022 sous l’article: « Le scandale du navire russe “Shtandart” dans le port de La Rochelle ». A cette date, il s’agissait d’un projet de lettre ouverte au maire de La Rochelle et au préfet de Charente-Maritime. Vous n’en étiez pas le destinataire. Mais ce texte s’adressait aussi aux Français qui ne connaissent pas l’Ukraine, aux Ukrainiens qui ne connaissent pas la France et aux terriens qui ignorent tout de la mer. Il coule de source que certains éléments ne pouvaient que vous sembler triviaux et provoquer l’agacement d’un homme ayant votre expertise. On en trouve la confirmation dans votre écriture. Je tenterai d’en faire abstraction.

Il se trouve, que l’ambassade d’Ukraine s’est rapidement mise en contact avec la mairie de La Rochelle ainsi qu’avec la préfecture, que des personnalités ukrainiennes ont pris en main cette affaire et que la mairie de La Rochelle a initié un dialogue direct avec ses ressortissants ukrainiens sans passer par l’interface de tiers prétendant parler en leur nom. Le projet de lettre ouverte, que vous avez commenté, a donc été transformé en un document de référence. Il en existe une version ukrainienne. Je vais reprendre ici nombre de vos points qui nécessitent des explications, une contradiction ou une mise en perspective.

• De la diffamation, et qui est passible d’une amende de 12000€
• Des actes de violence perpétrés par des anti-russes primaires
• Une petite douzaine d’individus dont trois ou quatre gamins, ça fait peur !
• Le capitaine est un filou.
• Des théories sur les crimes de guerre [russes en Ukraine]
• Cette accusation est grave et relève de la calomnie.
• Une sorte d’agent du KGB
• L’administration russe, que pour une fois vous croyez sans broncher
• Votre problème
• Il [Martus] n’est pas un opposant à proprement parler.
• En attisant la haine

De la diffamation, et qui est passible d’une amende de 12000€

Vous me mettez en cause publiquement dans cet article, sans avoir cherché le moindre dialogue, m’accusant d’avoir en quelque sorte « magouillé » pour contourner des sanctions, ce qui s’appelle simplement de la diffamation, et qui est passible d’une amende de 12000€.

Michel Balique 15 juin 2022

Je ne vous mettais pas en cause. Je ne faisais que reprendre ce qui a été écrit par Franceinfo le 9 juin 2022 afin de tenter de comprendre quels étaient les acteurs qui avaient pu nous conduire à une telle situation. Je n’inventais rien. Je donnais d’ailleurs le lien avec l’article de Franceinfo. « A La Rochelle, le président des Amis des Grands Voiliers a dû intervenir auprès des autorités pour échapper aux sanctions européennes ». Je n’avais aucune raison de vous contacter pour une intervention que vous n’avez pas démentie et dont vous revendiquez le succès.

Je ne vous accuse de rien. Je rapporte un fait. Quant à « magouiller », c’est un sophisme. Je n’ai pas écrit cela. Pour ce qui est de la « diffamation », elle serait, peut-être, plaidable, si j’avais tenu les propos que vous me prêtez. Mais ce n’est pas le cas. Pourtant, ce genre de menaces peut faire son effet sur un(e) Ukrainien(ne) parlant mal le français, nouvellement arrivé(e) et/ou dépendant(e) des aides de l’Etat. Il ne faut pas chercher plus loin les raisons qui font que les personnes dont j’ai recueilli les témoignages ne veulent pas que leur parole soit publique.

En ce qui concerne ce que vous appelez le contournement des sanctions, nous avons simplement constaté que la division 244 dont relève la frégate n’était pas concernée par les interdictions européennes.

Michel Balique 15 juin 2022

J’aurais, peut-être, dû utiliser « dérogation » au lieu de « contournement ». Néanmoins, Franceinfo est plus brutal. Il utilise le verbe « échapper ». Pour ce qui est le fait que le Shtandart n’entre pas dans le champ des sanctions, il s’agit de votre interprétation personnelle. Ce point fait débat. Il est soumis au chef de l’administration présidentielle ukrainienne et au groupe d’experts Yermak-MCFaul qui se met en rapport avec le gouvernement français à ce sujet. Voir: Signalement de la frégate russe Shtandart à l’administration présidentielle ukrainienne et à la commission Yermak-McFaul pour potentielle infraction aux sanctions. D’ores et déjà, on peut exposer que la division 244 concernant les navires de plaisance traditionnels est un élément du droit français, concernant les navires français. Le Shtandart est censé être immatriculé en Russie. Il n’est pas concerné par cette division 244, qui, de toute façon, ne figure pas dans le texte des dérogations au cinquième volet des sanctions européennes contre la Russie.

…et le gouvernement espagnol qui délivrera au Shtandart l’autorisation de naviguer dans les eaux nationales et de relâcher dans les ports espagnols (sans qu’il y ait d’astuce).

Michel Balique 15 juin 2022

Je n’ai rien inventé, là non plus. C’est bien M. Ludovic Pacciarella qui en a fait, lui-même, état. Dans le texte que vous commentez, je citais très exactement ses propos concernant son « astuce » :  « On avait déjà été accueilli à Port-de-Bouc, ça avait été limite, mais ils ont fait ce premier pas, puis on s’est dirigé vers l’Espagne [Pasaia] où on a trouvé une astuce pour accoster ». J’ai donné le lien avec l’article d’Aunis TV du 5 juin 2022. Je vous laisse donc vous expliquer avec M. Ludovic Pacciarella sur le fait qu’il y ait eu ou non « astuce » de sa part. Cela ne concerne que vos deux personnes.

Il n’a donc été recours à aucun stratagème.

Michel Balique 15 juin 2022

Encore une fois, ce n’est pas ce que dit Ludovic Pacciarella, « officier de liaison du Shtandart », sur Aunis TV. Pour ma part, j’ai cité son terme « astuce ». Toutefois, je n’ai pas utilisé le terme de stratagème.

Et en tant que Président des Amis des Grands Voiliers, je me suis contenté d’adresser un courrier à la Ministre de la Mer et au Secrétariat Général de la Mer pour expliquer l’histoire du Shtandart et de son capitaine, et leur situation actuelle. Les documents fournis ont permis à la Première Ministre d’autoriser à son tour la venue du voilier sur notre territoire.

Michel Balique 15 juin 2022

Vous confirmez que vous êtes intervenu auprès des autorités. Pourquoi, alors, parler de diffamation, et menacer de poursuites judiciaires, lorsque que votre action est mentionnée?

Des actes de violence perpétrés par des anti-russes primaires

Ce n’est pas le fait que le Shtandart soit un voilier russe qui a motivé l’annulation de sa venue dans les fêtes maritimes, mais la crainte des autorités de voir se développer autour de ces événements des troubles à l’ordre public et des actes de violence perpétrés par des anti-russes primaires.

Michel Balique 15 juin 2022

Je suis tout à fait désolé de devoir préciser une lecture que fera quasiment tout Ukrainien de votre phrase. N’y voyez aucune provocation de ma part. Je le fais pour tenter d’injecter de la réalité et de l’humain dans notre échange. Je vais donc résumer la façon dont vous pouvez être entendu sans pour autant prétendre que c’est ce que vous avez voulu dire: « le problème, à La Rochelle, ce n’est pas le fait que le bateau soit russe, le problème, ce sont les Ukrainiens ». Sachez, Monsieur Michel Balique, que la personne qui a traduit en ukrainien, le texte que vous commentez avait une bonne raison pour le faire. Il s’agit d’une dame qui a fuit les bombardements de Kyiv avec son fils après avoir appris la mort de son mari. Elle l’a reconnu par hasard sur une photo, au milieu d’autres personnes, décédées du fait des Russes. Voilà un exemple « d’anti-russe primaire ».

Pour le reste votre assertion est fausse. Fausse, car vous savez comme moi qu’un préfet se sort de situations embarrassantes en invoquant le risque de « trouble à l’ordre public », quitte à le créer lui-même, comme j’en ai eu l’expérience le 7 septembre 2014 à St Nazaire. Le « trouble à l’ordre public » est une sorte de droit régalien. Dans le cas de Sète, selon France3 (06/04/2022), pour Cyril Vasseur, marin bénévole français à bord, cet argument est un prétexte. « On ne comprend pas. Il doit y avoir peut-être quelques messages malveillants sur les réseaux sociaux, mais c’est une minorité ».

C’est clairement inexact pour Bordeaux. Ce prétexte n’a pas été invoqué. L’adjointe au maire, Madame Brigitte Bloch, déléguée au tourisme, que je cite, à partir du journal Sud Ouest, du 9 juin 2022, dans le texte que vous commentez, a clairement dit :  « On ne sait pas quelle utilisation les Russes feraient de cette venue, en termes de propagande ».

Pour Lorient Océans, votre affirmation n’est pas justifée non-plus. Voici ce que dit Ouest-France du 1er mars 2022: « Le contrat n’a pas été signé, en raison de l’invasion de l’Ukraine par la Russie de Poutine. La décision a été prise d’un commun accord par Fabrice Loher, maire de Lorient et président de Lorient Agglomération, et Olivier Sévère, organisateur de Lorient Océans. Le Shtandart appartient à Shtandart Project, basé à Saint-Pétersbourg, dont on ne sait si la société a des liens directs avec l’État russe. « Mais il faut aussi faire pression sur la société civile russe », estime Fabrice Loher ».

Aalborg et Esbjerg au Danemark, Anvers en Belgique et Arlingen aux Pays-Bas ont refusé leur accès au Shtandart, en dépit de la position des « Tall Ships Races ». Je n’en connais pas leurs raisons. Mais je doute fort que l’alibi juridique français « risque de trouble à l’ordre public » ait été invoqué. Voici ce qu’a écrit Vanessa Mori, directrice commerciale de Sail Training International (France 3 – le 08/03/ 2022): « Je suis désolée d’avoir à vous écrire cet e-mail mais avec les ports hôtes des Tall Ships Race 2022, nous avons dû nous résoudre à prendre la triste décision que, dans l’état actuel des choses, les vaisseaux russes ne pourront pas participer aux rassemblements cet été ». Elle ne parlait pas « des actes de violence perpétrés par des anti-russes primaires » comme vous l’invoquez.

En résumé, vous faites porter la responsabilité de l’annulation des escales du Shtandart à des tiers, et plus précisément aux Ukrainiens que vous accusez de violences potentielles. Cette inversion victimaire n’est pas acceptable au regard des crimes ruscistes bien réels en Ukraine. Vous refusez de reconnaître que le programme du Shtandart est mis à mal par la guerre russe, à laquelle certains, dont les villes hôtes, s’opposent par autre chose que des mots vides de sens. C’est-à-dire par des mesures concrètes frappant les intérêts russes. Ce qui correspond à l’objectif des sanctions européennes.

Quant à relier l’affaire du Shtandart et celles des Mistral à Saint-Nazaire, je ne vois vraiment pas où est le lien et cela ne fait qu’ajouter de la confusion à vos propos.

Michel Balique 15 juin 2022

Notons que je formulais une question et non pas une affirmation. J’avais, de plus, précisé: « On ne peut pas se prononcer pour l’instant ». Mais, si vous voulez, je vous ferai une réponse séparée et argumentée. En attendant, vous pouvez lire ceci:  » Qu’est-ce que nous a appris, sur la France, l’affaire des Mistral? « 

Une petite douzaine d’individus dont trois ou quatre gamins, ça fait peur !

Quant au flashmob et à la mobilisation grandissante, une petite douzaine d’individus dont trois ou quatre gamins, ça fait peur !

Michel Balique 15 juin 2022

Mesurez-vous bien que vous contredisez ici votre assertion: « des actes de violence perpétrés par des anti-russes primaires »? Mais c’est ainsi. Si vous les connaissiez, vous sauriez que les manifestations ukrainiennes sont toujours pacifiques et familiales. C’est pourquoi, les mères de famille y amènent leurs enfants. Les manifestations ukrainiennes ne sont pas celles des Gilets Jaunes ou des Black blocs. On ne casse pas. On ne fait pas de violence. Les Ukrainiens ne sont pas des « Ukronazis » selon un qualificatif largement partagé en Russie, par les Russes, et en France, par les pro-poutine.

Une flashmob n’a que pour seul objectif de faire des images, de susciter un ou des articles de presse et de lancer un mouvement. Le but a été atteint. Pour ce qui est de la mobilisation, vous vous trompez. Ce n’est pas la peine d’en dire plus.

Le capitaine est un filou.

Votre façon de présenter l’activité commerciale du Shtandart sous-entend de façon très subtile que le capitaine est un filou et joue sur deux tableaux. 

Michel Balique 15 juin 2022

C’est encore un sophisme qui me prête des mots que je n’ai pas écrits, pour mieux me les reprocher. En revanche, j’ai dit, dans le texte que vous commentez, et je le redis, ici, que le navire russe Shtandart exerce une activité commerciale dans les eaux européennes. J’ajoute qu’il n’a pas le programme d’un navire-école, au minimum depuis le 24 février 2022. Vladimir Martus affirmait auprès de France Info, le 8 mars 2022: « Dans la situation actuelle, nous avons décidé d’arrêter notre programme d’entraînement à la navigation. »

Mais aujourd’hui, TOUS les Grands Voiliers, français ou étrangers, vivent de cette façon. Le Belem, La Recouvrance, Morgenster, Europa, et autres Santa Maria Manuela, embarquent des passagers pour des stages payants, et depuis Brest 1992 sont payés pour participer aux rassemblements maritimes.

Michel Balique 15 juin 2022

Ceci est du whataboutisme. Les navires dont vous parlez ne naviguent pas sous un pavillon qui commet des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité, voire un génocide, dans un autre pays. Ces navires européens n’appartiennent pas à un pays sous sanctions européennes. Ils peuvent tout à fait exercer des activités commerciales ou non, là n’est pas le problème, dans les ports et dans les eaux européennes. C’est pourquoi quand vous justifiez les traitements de faveur obtenu par le Shtandart en disant (Franceinfo 09/06/2022), « C’est la même classe que l’Hermione et c’est sur ces arguments que nous avons joués pour obtenir les autorisations », je pense que votre raccourci est trompeur. Je suis surpris que les services de l’Etat se soient laissé abuser de la sorte. L’Herminone n’est pas le Shtandart. Le pays et le drapeau de l’Hermione ne sont pas ceux du Shtandart. Pour ce qui est de la journaliste Valérie Prétot, elle n’y a vu que du feu comme beaucoup de journalistes français séduits par cette belle fable au point d’en oublier les bases de leur métier.

Des théories sur les crimes de guerre [russes en Ukraine]

Ca ne valait donc pas la peine d’en écrire tout un paragraphe, en développant autour des théories sur les crimes de guerre, même si nous partageons totalement ces sentiments d’horreur et d’abjection.

Michel Balique 15 juin 2022

Permettez-moi de juger de ce qui vaut la peine que j’écrive, d’autant que le texte a été soumis à la relecture d’Ukrainiens résidant à la Rochelle. Permettez-moi, aussi, de m’autoriser le droit de parler des crimes de guerre russes, même à ceux qui ne veulent pas les entendre. Il ne s’agit pas de « théories », comme vous le dites, ou de fake news comme le prétendent les pro-Poutine et comme l’a allégué Vladimir Martus, le 24 février 2022. Ensuite, ce texte ne vous était pas destiné comme je l’ai expliqué en introduction. Enfin, vouloir refuser l’accès d’un port français à un grand-voilier, quel qu’il soit, mérite d’être justifié.

Cette accusation est grave et relève de la calomnie.

Vous accusez l’association Ukraine 17 d’être contrôlée par des éléments russes et pro-russes. Cette accusation est grave et relève de la calomnie.

Michel Balique 15 juin 2022

Il ne s’agit pas d’une calomnie. Faites comme moi, renseignez-vous auprès des personnes concernées, à La Rochelle. Je maintiens mes propos. Ils ont d’ailleurs été confirmés, et de manière plus radicale, par M. Oleksiy Goncharenko député au parlement ukrainien et membre de la délégation parlementaire permanente ukrainienne au Conseil de l’Europe:

« Quelles ententes, quels liens occultes, quels réseaux existeraient donc à la Rochelle pour que les sanctions européennes soient moquées de la sorte ? Jusqu’où l’influence des agents russes s’étend-elle en Charente-Maritime? »…
« J’apprends que l’association « Aidons l’Ukraine 17 », théoriquement destinée à aider nos ressortissants, a été purgées de la plupart de ses Ukrainiens, si ce n’est de tous. Ne restent plus aux commandes que des Russes ou des pro-Russes. J’ai eu l’écho de menaces exercées vis à vis de ceux qui ont été expulsés de cet organisme. » …
« Le but est clair : intimider les lanceurs d’alerte pour que l’association « Aidons l’Ukraine 17 », derrière un masque humanitaire, ne soit qu’un lobby en faveur de la frégate Shtandart au service du « softpower » russe. La paix des cimetières, les invitations à trinquer à bord et le faux glammour russe ont pour mission de faire diversion aux horreurs commises sur notre sol. « 
Lire: Lettre du député Oleksiy Goncharenko au Maire de La Rochelle concernant le navire russe Shtandart.

Dans cette vidéo d’Aunis TV, on voit Jean-Baptiste Drageou, le trésorier de l’association Aidons l’Ukraine 17, plaider la cause de la frégate russe Shtandart, tout en étant à son bord, alors que sur le quai des Ukrainiens s’opposent à la présence de ce bateau sous un tel pavillon. Pour ce qui est du qualificatif auto-attribué de « navire anti-Poutine », rien de visible ne permet de l’affirmer. Les anti-Poutine et les Ukrainiens ne sont pas à bord, mais à terre.

Seriez-vous une taupe pour savoir depuis votre bureau nantais ce qui se passe dans cette association rochelaise?

Michel Balique 15 juin 2022

Cette provocation n’est pas pertinente. J’ai eu de nombreux contacts avec des personnes qui ont été membres de cette association. Par ailleurs, j’ai pris connaissance d’une pétition qui est très claire sur sa seule défense des intérêts russes. Voir: Pour l’accueil du voilier-école Shtandart à La Rochelle

Et qui pensez-vous être pour donner des conseils d’investigations à M. le Préfet, puisque c’est à lui qu’est adressée cette lettre ouverte ?

Michel Balique 15 juin 2022

Ce n’est pas à vous de décider à qui les Ukrainiens de La Rochelle ou moi-même peuvent écrire. Pour ce qui est de savoir qui je suis, vous auriez, peut-être, pu vous en préoccuper avant de rédiger votre commentaire. Tout est disponible en ligne. Je ne me cache pas. De toute façon, quand j’ai quelque chose à dire à un préfet, je le dis. Voyez ici: Tentative d’intimidation et potentielle usurpation de l’autorité publique dans le cadre de l’affaire du navire russe « Shtandart ». De même, j’ai averti CECLANT PREMAR2, le Commandant en Chef pour l’Atlantique et Préfet Maritime de la deuxième région, du fait que le navire russe Shtandart navigue en se dissimulant : Signalement aux autorités maritimes: Shtandart, grand voilier russe, naviguant en eaux territoriales françaises sans AIS .

Une sorte d’agent du KGB

Quant à M. Ludovic Pacciarella, que vous présentez comme une sorte d’agent du KGB, sachez qu’il a un métier, et donc un salaire, puisque vous vous posez la question de ses sources de financement.

Michel Balique 15 juin 2022

Je n’ai pas écrit que M. Ludovic Pacciarella était un agent du KGB. C’est encore un sophisme. D’ailleurs, le KGB n’existe plus depuis 1991.

Il a pris le volant du camion qui a amené en Ukraine un premier envoi de médicaments et de matériel médical, financé par les marins russes, ukrainiens, français, estoniens qui étaient à bord du voilier. Il était également du deuxième convoi.

Michel Balique 15 juin 2022

Je vous invite à prendre connaissance des scandales du Portugal (informations personnelles des réfugiés communiquées au FSB) et de Liège, concernant l’infiltration et l’instrumentalisation de la cause des victimes ukrainiennes de la guerre russe. Je vous suggère aussi d’examiner le parcours d’Adrien Bocquet qui prétendait avoir fait de l’aide humanitaire, en Ukraine, pour mieux colporter la propagande russe auprès de très naïfs médias français. Je suis intimement convaincu qu’il ne s’agit pas de cas isolés. Sur ce sujet, à la différence d’Oleksyi Goncharenko, je n’affirme rien en ce qui concerne La Rochelle. Mais j’attire l’attention de l’administration sur des points qui m’interpellent. Nous constatons, à Nantes, ces tentatives d’infiltrations. Elles ne sont pas à prendre à la légère. Il en va de la sécurité des ressortissants ukrainiens en France et surtout de leurs proches en Ukraine, particulièrement en territoire occupé.

En tout état de cause, l’association Aidons l’Ukraine 17 a vraiment beaucoup moins de membres actifs et d’opérations réalisées que ses équivalentes en Loire-Atlantique et dans les départements de la région administrative Bretagne. Là où Aidons l’Ukraine 17 a fait deux trajets en camionnette (cf Aunis TV), et non pas en camion, les autres départements ont envoyé fréquemment des semi-remorques complets tout en aidant réellement les personnes déplacées, sans faire de carnaval ou d’exhibitionnisme. L’explication est simple. Elle tient au fait que les Ukrainiens de la Rochelle, et leurs amis, se sont désengagés de l’association lorsque M.Ludovic Pacciarella en a fait un instrument de lobbying et de communication pour favoriser la venue du navire russe Shtandart à La Rochelle. Ils suspectent d’ailleurs cette association de n’avoir été créée qu’à cette fin. Vous en savez peut-être beaucoup plus que moi sur le montage de cette « maskirovka ».

Pour votre information, une association est en cours de création pour véritablement représenter la communauté ukrainienne à La Rochelle, pour être l’interlocuteur des pouvoirs publics afin de prêter réellement assistance aux populations victimes de la guerre et pour mettre fin à l’usurpation trompeuse que représente l’usage du nom de l’Ukraine par une association de Français, de facto, pro-russes, se permettant de parler au nom de l’Ukraine et des Ukrainiens. Sans trop m’engager, je pense pouvoir dire que ce point a été soulevé par l’ambassade d’Ukraine auprès du préfet de Charente-Maritime. Elle ne reconnaît aucune représentativité ukrainienne à l’association fantoche, Aidons l’Ukraine 17, dont le Président, de fait, et le Trésorier sont maintenant des Français faisant la promotion d’un navire russe.

…dans tous les rassemblements, escales de Tall Ships Races ou escales ordinaires, l’officier de liaison est un bénévole chargé des relations entre le bateau et les autorités portuaires pour les questions d’intendance : ravitaillement en eau, carburant, planning des visites, etc…

Michel Balique 15 juin 2022

Dont acte. Il n’en reste pas moins que ce terme est d’origine militaire et que M. Ludovic Pacciarella se dit « officier de liaison » ou « chargé de relations publiques » du navire russe Shtandart. Il a aussi été présenté comme étant un « matelot » du Shtandart par Aunis TV. De plus, il s’annonce comme le président d’Aidons l’Ukraine 17. Vous écrivez qu’il exerce un emploi salarié à la Rochelle. Ce qui signifierait qu’il n’est pas membre de l’équipage du Shtandart. Dans tout ceci, on trouve une absence de transparence qui pose un réel problème lorsque l’on fait appel à la générosité du public. D’autant qu’on peut aisément y identifier des risques de conflits d’intérêt.

Concernant l’appartenance du voilier, il est la propriété de l’association The Shtandart Project, créée en 1994 par Vladimir Martus pour construire ce bateau (donc avant l’ère Poutine). 

Michel Balique 15 juin 2022

Fort bien. Mais connaissant l’administration russe, ce point est à vérifier. Je ne dis rien d’autre. Notons que le maire de Lorient a fait part, lui aussi, ci-dessus, de ses doutes. Par ailleurs, il parle d’une société et non pas, comme vous, d’une association. En ce qui concerne « l’Officier de Liaison », Ludovic Pacciarella, le Shtandart russe serait « son bateau associatif ». Plus loin, il est ajouté qu’« Aidons l’Ukraine 17 » serait « son réseau associatif » (Aunis TV 05/06/2022). Un Français qui considère une association Ukrainienne comme la sienne, laquelle serait propriétaire d’un navire sous pavillon russe ? On patauge dans une complète « raspoutitsa ».

L’administration russe, que pour une fois vous croyez sans broncher

Si le voilier a quitté St Pétersbourg en 2009, ce n’est pas pour des raisons bassement administratives et pour des raisons de sécurité comme l’indique l’administration russe, que pour une fois vous croyez sans broncher, mais en raison de pratiques beaucoup moins avouables de la part d’un gouvernement, et pourtant très en vogue dans ce pays. 

Michel Balique 15 juin 2022

Il est certain que si on ne se penche pas sur les sources en langue russe, on est conduit à ne se reposer que sur le narratif de Vladimir Martus ou sur le vôtre. Ce qui est la même chose. Pourtant, nous avançons sur ce sujet. Je pense que nous pourrons en dire plus dans un proche avenir.

Ne trouvez-vous pas d’ailleurs surprenant qu’il ait tout à coup reçu la bénédiction des autorités russes en 2020? Et qu’il n’ait pas profité de l’occasion pour y retourner ?

Michel Balique 15 juin 2022

Bien sûr, c’est bizarre, comme tout ce qui concerne les affaires russes. On ne connaîtra sûrement jamais les vraies clauses de l’accord de 2020. Il est fortement probable que vous non plus. Rappelons que Vladimir Poutine a récemment souligné à quel point il fait, brutalement, référence à Pierre Le Grand pour justifier sa guerre de conquête. Chacun peut se livrer aux spéculations qu’il souhaite, particulièrement s’il connaît les méthodes des services russes. Intéressez-vous, par exemple au cas de Kirill Serebrennikov, « opposant » théorique au Kremlin. Soyez prudent sur cette affaire. Sans même que voulez le sachiez, vous pouvez vous retrouver en relation indirecte avec les cercles du pouvoir russe. Je vous renvoie, ci-dessus, aux propos du maire de Lorient. Je vous suggère sincèrement de solliciter les conseils d’experts avisés que vous trouverez vous-même ou que je pourrais, éventuellement, vous recommander.

Pour ce qui est du non-retour du Shtandart à Piter. Là aussi, on peut imaginer ce que l’on veut. Soulignons néanmoins que la pandémie du COVID a bouleversé bien des programmes sur une longue période et que le Shtandart a été mis au sec pour travaux en Grèce au cours de l’hiver dernier, une période où l’oblast de Léningrad est pris dans la glace. Quoiqu’il en soit, en janvier / février 2022, Vladimir Martus était chez lui à St Pétersbourg. J’ose une simple question. Vladimir Martus n’aurait-il pas renoncé à conduire le Shtandart en Russie pour le laisser en Europe de l’Ouest, où il attendait des contrats plus rémunérateurs de type cinéma et festivals ? Je ne prétends pas que cette question soit la réponse ou qu’elle couvre l’ensemble des raisons. Mais, peut-être, fait-elle partie de l’équation ?

Le Shtandart n’est pas un navire stationnaire de La Rochelle comme vous l’écrivez. Il a passé son hivernage 2021 / 2022 en Mer Egée. Pour le moment il n’a passé en 2022 que 5 jours à La Rochelle à l’occasion de la Semaine du Nautisme.

Michel Balique 15 juin 2022

Comme indiqué précédemment, au cours de l’hiver 2021/2022, le Shtandart a été en travaux en Grèce. Je ne vous apprends rien quant au fait qu’il souhaite (souhaitait ?) faire de La Rochelle son port d’attache et que son programme 2022 ne prévoyait pas seulement une brève escale à La Rochelle. Les professionnels du nautisme de ce port envisagent d’ailleurs de signaler ce bateau, devenu un promène-touriste, comme pratiquant une concurrence déloyale. Sur sa page Facebook, le Shtandart annonce, le 28 juin 2022, qu’il est basé au quai d’honneur du bassin des chalutiers (centre ville) de La Rochelle.

Le tableau, ci-dessous, donne le programme du Shtandart après son arrivée en France. Certains éléments peuvent être inexacts, car les informations ne sont pas mises à jour. Ainsi, nous n’avons pas de preuve quant au fait qu’il est effectivement arrivée à La Rochelle le 22 juin 2022. Toujours est-il qu’il a été découvert le 25 juin 2022 dans le bassin de la base sous-marine de La Rochelle La Pallice où il était caché aux regards. Lire: « Le Shtandart, un navire fantôme russe à La Rochelle ? ». Le 26 juin, il a été photographié dans le Pertuis d’Antioche. Aucune indication n’est disponible sur une éventuelle destination du Shtandart après le 3 juillet 2022.

Port de départ	Port de destination	Prix > 25 ans / Prix < 25 ans
Karystos	Corfou 05/03/2022
Corfou 21/03/2022	Monaco Cap d’Ail 31/03/2022	?
Monaco Cap d’Ail 04/03/2022	Port de Bouc 08/04/2022	250€
Port de Bouc 05/05/2022	Pasaia 26/05/2022	?
Pasia 05/06/2022	La Rochelle 08/06/2022	150€
La Rochelle 12/06/2022	Bilbao 15/06/2022	390€
Bilbao 19/06/2022	La Rochelle 22/06/2022	290€ /290€
La Rochelle 26/06/2022	La Rochelle 28/06/2022	199€ /199€
La Rochelle 29/06/2022	La Rochelle 01/07/2022	200€/145€
La Rochelle 03/07/2022	La Rochelle 03/07/2022	75€/45€

Votre problème

En fait, votre problème c’est que vous n’avez jamais rencontré Vladimir Martus, que vous n’avez jamais eu une discussion les yeux dans les yeux avec lui.

Michel Balique 15 juin 2022

Il ne répond à aucun des points mentionnés. Il se contente, pour moitié, de faire un copié-collé d’un texte de Voltaire et, pour une autre moitié, de revendiquer le statut de militant anti-Poutine. Cela peut tromper des personnes qui ne sont pas des activistes. Je lui ai fait deux réponses circonstanciées ici Réponse à Vladimir Martus, commandant de la frégate russe Shtandart et là Non, Commandant Martus, le « Shtandart » n’est pas un navire anti-Poutine. Bref, Vladimir Martus a très largement l’occasion de s’exprimer, sur toute sorte de supports et son discours est très puissamment relayé. N’importe qui peut prendre connaissance de ses arguments qu’il répète en boucle. Les entendre de vive voix n’apporterait rien de plus.

Il [Martus] n’est pas un opposant à proprement parler

Et je l’ai [Martus] toujours connu opposé à la politique de Poutine. Il n’est pas un opposant à proprement parler car ce n’est pas un homme politique, mais c’est un dissident.

Michel Balique 15 juin 2022

Les ennuis de Vladimir Martus avec la mafia des  » siloviki « , qui met en coupe réglée la Russie, ont apparemment commencé en 2008. C’est-à-dire sept ans avant que vous ne le rencontriez. C’est ainsi que cela se passe en Russie. Quand vous avez un patrimoine ou des revenus qui suscitent des convoitises, vous êtes soumis à des tentatives de détournement, de chantage et de racket, bien souvent avec l’aide des services des « ministères de force ». Vladimir Martus n’a peut-être pas choisi, à un certain moment, la bonne « krysha ». Rappelons que tout semble être parti d’une somme versée par la municipalité de St Petersbourg pour la participation aux « Scarlet Sails ». Certains ont jugé le montant trop élevé et ont attaqué Vladimir Martus. Qu’ils en aient réclamé une partie pour eux-mêmes, je n’en serais pas étonné. Que certains aient voulu s’approprier le Shtandart, cela ne serait pas surprenant non plus. Mais ces aléas de la vie en Russie ne font pas de Vladimir Martus un opposant ou un dissident à Poutine. Ils sont le lot quotidien des citoyens russes vivant en Russie, qu’ils soient ou ne soient pas en accord avec Poutine.

Et alors, croyez-vous que les Français qui avaient rejoint Londres ou qui s’étaient engagés dans la Résistance avaient renié le drapeau français au prétexte que le gouvernement de l’époque collaborait avec l’ennemi ? Comme le drapeau français n’est pas Macron, le drapeau russe n’est pas Poutine.

Michel Balique 15 juin 2022

Comparaison n’est pas raison. Le drapeau de la France Libre n’était pas le drapeau de Vichy. Le drapeau des opposants russes à la guerre russe en Ukraine n’est pas celui du régime de Poutine. Il n’est pas celui qui flotte sur le Shtandart.

Ajoutons que la France n’était pas le pays des envahisseurs commettant des crimes de guerre en Grande Bretagne ou dans un autre pays. J’ai donc du mal à trouver un sens à votre paragraphe. Néanmoins, je dirais, une nouvelle fois, que la guerre est une guerre russe, avec des soldats russes, qui pillent, violent femmes ou enfants, torturent, assassinent et déportent les Ukrainiens. Le drapeau russe est le drapeau de ces envahisseurs. Le drapeau russe n’est bien sûr pas limité à Poutine, comme toutes ces dizaines de milliers de crimes ne peuvent pas seulement être imputés à ce dictateur, en dépit de l’irréaliste discours de Vladimir Martus: « Le drapeau russe ne devrait être une menace personne. La décision d’envahir l’Ukraine a été prise par un dictateur, qui est le seul à blâmer et la majorité des Russes sont contre lui et la guerre” (La Voz de Galicia 20/05/2022). La société russe s’est poutinisée depuis 22 ans. Les horreurs ukrainiennes sont majoritairement approuvées voire encouragées par cette société russe poutinisée. Ce sont les crimes du drapeau russe. Certains, dont je fais partie, ont lutté contre la poutinisation. Mais ce ne semble pas être votre cas. Ce n’est pas le cas de Vladimir Martus.

Je pose une nouvelle question. Même en vivant dans le monde alternatif qu’il s’est construit, Vladimir Martus a connaissance de ces abominations commises sous pavillon russe. Pourquoi tient-il tant à l’exhiber ? Ou, si l’on préfère, pourquoi, en dehors des règles de navigation, doit-il l’exhiber? Qui l’exige ? Cela a-t-il un lien avec l’accord de 2020 ? D’autant que le drapeau russe, décret du 11 décembre 1993, n’est pas l’histoire russe. En tant qu’emblême national, il représente seulement la période honnie d’Eltsine (6 ans) et la période de Poutine (22,5 ans). On pourrait donc dire que le drapeau russe est poutinien à 78%. Il est vrai qu’il représente aussi les troupes collaborationnistes russes qui combattirent au côté du 3e Reich et la flotte marchande de Pierre Le Grand.

Le drapeau français n’est pas sans taches mais il ne peut pas se résumer à un ou deux hommes. Aujourd’hui, il a 210 ans de plus que le drapeau russe et possède, donc, un sens bien plus large, tant en terme historique que politique, comme le disait déjà Alphonse de Lamartine en février 1848.

Moi aussi, et mes amis du monde des Grands Voiliers le sont tout autant, je suis horrifié par ce qui se passe en Ukraine, je n’ai qu’une hâte c’est que cette guerre atroce se termine, que les troupes russes rentrent chez elles et que les pays occidentaux aident l’Ukraine à se reconstruire et panser ses plaies.

Michel Balique 15 juin 2022

C’est un discours archi-classique, en Europe, que n’importe qui peut tenir. Mais, pour arrêter cette guerre, vous faites quoi? Rien. Ou plutôt, vous faites exactement le contraire. Car, pardonnez moi, qualifier les victimes de la guerre russe en Ukraine, dont des enfants, que vous refusez d’entendre, « d’anti-russes primaires », pour mieux vous gausser de leur caractère inoffensif après avoir invoqué des risques « d’actes de violence » de leur part est très choquant. Comprenez bien, à nouveau, que l’argumentaire que vous utilisez est celui de la propagande russe justifiant la guerre afin de « protéger les russophones » (tout en les bombardant) des « extrémistes » ukrainiens. Que vous en ayez conscience ou pas, votre discours est un discours pro-russe, voire panrusse.

En attisant la haine

Mais hélas, ce n’est pas en attisant la haine que vous aiderez à régler le problème.

Michel Balique 15 juin 2022

A vous lire, je comprends que vous n’avez qu’une connaissance très superficielle de la Russie et de l’Ukraine. Pourtant, je ne vous classerai pas au rang des « idiots utiles » du Kremlin car vous êtes en mesure, au moins en partie, de comprendre l’implication de vos prises de position et de mesurer le caractère spécieux du narratif auquel vous avez recours.

Note: Selon Wikipedia, l’expression « idiot utile » s’applique en politique à des personnalités qui servent des desseins divergents de leurs représentations authentiques, et se trouvent, bien que peut-être de bonne foi, utilisées, instrumentalisées ou manipulées.

Je peux me tromper, mais je pense que vous cherchez seulement à œuvrer pour des rassemblements étoffés de Grand Voiliers, quitte à écarter d’autres considérations et à louvoyer en zone grise. Je suis bien plus au fait que vous de cette guerre, qui a commencé en 2014. Je connais, de façon plutôt approfondie, les mécanismes du « soft-power » et de la propagande russe. J’ai d’ailleurs publié à ce sujet. C’est pourquoi, je m’oppose à la présence du navire Shtandart, sous pavillon russe, dans les ports français.

Je pose des questions que je juge légitimes. Même si elles dérangent, et même si elles suscitent l’agacement. Ceci est mon droit en tant que citoyen. J’ai tout à fait lieu, depuis le 25 juin, de considérer que certaines autorités ce sont mises au travail et ont commencé à y trouver des réponses. Chacun peut me lire et me relire, il n’y pas de haine dans le texte que vous commentez, en dépit de ce que vous affirmez. En revanche, j’attire votre attention sur le fait que les menaces, les sophismes, les provocations et le whataboutisme sont des techniques de trollisme. Je serais très heureux de poursuivre un vrai dialogue avec vous, sous réserve que notre échange se fasse dans un cadre respectant les règles de la courtoisie et du savoir-vivre.

Je vous prie de bien vouloir agréer, Cher Monsieur, l’expression de mes meilleures salutations.

Bernard Grua, Nantes

Autres articles en français sur l’affaire du navire russe Shtandart

Commentaire de Monsieur Michel Balique sous l’article « Le scandale du navire russe « Shtandart » dans le port de La Rochelle »