« Shtandart » : la stratégie de harcèlement judiciaire orchestrée par Me Thierry Clerc et le Russe Vladimir Martus contre Bernard Grua

Files in English
Depuis 2023, Me Thierry Clerc et Vladimir Martus ont engagé contre Bernard Grua, porte-parole du collectif No Shtandart in Europe, une succession de démarches juridiques : mises en demeure, main courante, plainte pénale, interventions auprès des autorités françaises et campagnes de communication publique. Ces initiatives, toutes restées sans effet judiciaire, s’inscrivent dans une dynamique que l’Union européenne identifie comme des procédures-bâillons (SLAPP) : des actions destinées à intimider et à dissuader l’expression critique, sans perspective réelle de succès devant les tribunaux.

Le terme « harcèlement judiciaire » est utilisé ici dans son sens objectif : il désigne l’accumulation d’actions juridiques répétées, dirigées contre une même personne, sans issue favorable pour les initiateurs mais générant un coût, un stress et une pression psychologique pour la partie visée. Une telle accumulation, précisément documentée dans la chronologie qui suit, correspond à la définition communément admise de ce type de pratiques abusives.

Le présent article retrace cette chronologie et met en évidence les implications sur la liberté d’expression et la protection des lanceurs d’alerte.

  1. Contexte : les acteurs d’une tension juridique
  2. Chronologie des actions de Clerc et Martus
  3. Défense proactive de Bernard Grua
  4. Échec judiciaire de la stratégie Clerc–Martus
  5. Interprétation : un schéma de harcèlement procédural (SLAPP)
  6. Synthèse et enseignements
  7. Conclusion : protections légales, éthique, enjeu démocratique

1. Contexte : les acteurs d’une tension juridique

  • Bernard Grua, ancien officier de Marine, cofondateur et porte parole du mouvement international No Mistrals for Putin (2014), fondateur du collectif No Shtandart In Europe (2022), dénonçant systématiquement le non-respect des sanctions européennes (règlement UE 833/2014, Article 3 sexies bis)1, prises à la suite du massacre de Boutcha2, à l’encontre du trois-mâts russe Shtandart depuis le 16 avril 20223.
  • Vladimir Martus4, propriétaire occulte et capitaine du navire Shtandart5, prétendument sous pavillon des îles Cook depuis juin 2024 ; malgré ce, il reste représenté comme « contrevenant aux sanctions » par le collectif.
  • Maître Thierry Clerc6, avocat à Rouen, conseil officiel de Martus, à la tête d’une stratégie de poursuites contraignantes contre tout contenu public de critique.

2. Chronologie des actions de Clerc et Martus

2.1. Première mise en demeure (15 mai 2023) – contrefaçon et concurrence déloyale

Par une lettre datée du 15 mai 2023, adressée à Bernard Grua au nom de “La Semaine du Golfe du Morbihan” (présidée par Gérard d’Aboville), Me Clerc accuse Grua d’ « usurpation de marque » (n° 3197270 INPI), d’utilisation illicite du hashtag #SemaineDuGolfe, et d’incitation à une concurrence déloyale au détriment du festival Semaine du Golfe du Morbihan, prétendument sans création, ni effort, ni transparence commerciale 7.

➡️ Problème : aucune activité commerciale n’existe de la part de Grua. Accusations juridiquement infondées, relevant de l’intimidation8.

2.2. Deuxième mise en demeure (fin octobre 2024) : diffusée, menaçante… mais sans suite

Fin octobre 2024, alors que Grua intensifie ses critiques sur la légitimité du Shtandart, Me Clerc envoie une seconde mise en demeure exigeant le retrait immédiat de tous les contenus (tweets, blogs, documents PDF)9. Il dénonce des « faux contenus », et menace de « préjudice moral et matériel ».

➡️ Aucune action judiciaire ne suit : caractère purement intimidatoire.

2.3. Main courante (23 novembre 2024) : faits supposés en janvier 2022… et refus initial de porter plainte

Le 23 novembre 2024, Vladimir Martus — conseillé par Me Clerc — dépose une main courante à La Rochelle, pour « cyber-harcèlement » et menace émanant de Bernard Grua10.

➡️ Les faits rapportés datent d’avant les sanctions (janvier 2022), alors que le Shtandart se trouvait encore en Grèce. Martus y déclare lui-même qu’il n’y avait pas lieu de déposer plainte — avant de le faire dix jours plus tard.

2.4. Prétendue saisie de « l’ordre des batônniers », (23 novembre 2024)

Dans sa main courante du 23 novembre 2024, Vladimir Martus invoque une saisie de « l’ordre des bâtonniers » (sic) pour diffamation à l’encontre de Me Clerc.

➡️ Allégation infondée, sans valeur juridique.

2.5. Plainte pénale (9 décembre 2024) : rupture d’argumentaires

Le 9 décembre 2024, Me Clerc dépose une plainte pénale auprès du procureur du tribunal judiciaire de Nantes, au nom de Martus, pour diffamation, incitation à la violence et menaces. Il demande notamment pour le compte du Russe l’identification de tous les auteurs, ainsi que le retrait complet des contenus litigieux11.

➡️ Aucune mention des accusations initiales (contrefaçon, concurrence déloyale). Les griefs changent radicalement, révélant l’absence de cohérence. Les mises en demeure étaient, en réalité, davantage destinées à intimider qu’à démontrer un préjudice juridique.

2.6. Courrier de Me Clerc à Gabriel Attal (18 mars 2025): déformation, désinformation, intimidation judiciaire

Le 18 mars 2025, Clerc partage sa procédure-bâillon d’octobre 2024 avec Gabriel Attal, ancien Premier ministre et président du groupe d’amitié France-Ukraine à l’AN12. Il y ajoute, notamment, le mémoire devant le TA de Rennes du 04/10/2024, la main courante du 23/11/2024 et le dépôt de plainte du 09/12/2024 dont Bernard Grua n’avait pas connaissance jusqu’à lors.

➡️ La main courante et le dépôt de plainte sont ainsi comprises comme un procédé visant à donner une apparence officielle aux calomnies contre Grua.

2.7. Lettre ouverte de Vladimir Martus aux autorités maritimes françaises (15 mai 2025) : diffamation, harcèlement, victimisation

Le 15 mai 2025, le Russe Vladimir Martus, capitaine et propriétaire occulte du navire sous sanctions Shtandart, dénonce Bernard Grua aux autorités maritimes françaises13. Il l’accuse de mener une campagne de harcèlement visant à empêcher le navire de faire escale en Europe.

➡️ Inversion accusatoire typique : Martus tente de discréditer le lanceur d’alerte au lieu de répondre au fond. Accusations fantaisistes (menaces de mort), sans preuve.

2.8. Communication hostile via des médias russes (14 juillet 2024)

Un article publié par l’agence Ria Novosti le 14 juillet 202414 mentionne explicitement Bernard Grua et le collectif No Shtandart in Europe. Cette publication s’inscrit dans une campagne visant à discréditer les lanceurs d’alerte dénonçant la violation des sanctions européennes. Au cours de l’été 2024, ce sont des centaines d’articles russes15 qui paraîtront, suite aux interviews de Vladimir Martus et de Jean-Paul Hellequin, de l’association Mor Glaz16, accordées à des officines de propagande russes17.

Le fait d’être ainsi identifié publiquement par des médias d’État russe peut, de plus, représenter un risque physique réel, dans le contexte actuel de tensions géopolitiques et de campagnes d’influence hostiles, en particulier pour des individus opposés aux intérêts russes.

➡️ Cette attaque médiatique illustre la convergence entre actions judiciaires et campagnes de désinformation, augmentant la pression sur les lanceurs d’alerte et renforçant la dimension intimidatoire de la stratégie de harcèlement.

3. Défense proactive de Bernard Grua

En ne mandatant pas de conseil juridique pour cette affaire, Bernard Grua échappe à l’un des principaux objectifs de la procédure-bâillon : l’épuisement financier du lanceur d’alerte. N’étant pas soumis au secret professionnel, il peut communiquer largement. Cette approche fédère le collectif No Shtandart in Europe. Elle contribue à une prise de conscience de l’opinion publique. Elle a également un impact sur Me Thierry Clerc, désormais considéré comme lié à des intérêts russes visant à remettre en cause les décisions du Conseil européen.

3.1. Les cinq axes du contre-feu

  • 3.1.1. Communication transparente, avec une diffusion publique de tous les actes, y compris ceux de la partie adverse.
  • 3.1.2. Mobilisation citoyenne : effet boomerang contre ses adversaires
  • 3.1.3. Réponses fermes aux procédures-bâillons.
  • 3.1.4. Démarches auprès des autorités judiciaires et administratives.
  • 31.5. Répliques argumentées et documentées.

3.2. Ripostes aux procédures-bâillons

3.2.1 Le 15 mai 2023, Bernard Grua répond à Me Thierry Clerc à propos de la première procédure-bâillon. Il alerte les réseaux sociaux à ce sujet18.

3.2.2. Choqué par la récidive du conseil de Martus, conforté par la clarification du Conseil européen du 24 juin 202419, par l’arrêté du préfet du Finistère du 7 juillet 202420, par la décision du tribunal administratif de Rennes du 11 juillet 202421 et par la confirmation de la Commission européenne du 12 juillet 202422, Bernard Grua riposte à la nouvelle offensive de Me Thierry Clerc.

3.2.3. Le 14 novembre 2024, il répond à Clerc à propos de sa deuxième procédure bâillon23. Il réfute ses allégations calomnieuses et contredit sa version fallacieuse des sanctions, qui sera invalidée moins de quinze jours après par le Conseil d’État24.

3.2.4. Il en résulte un effet Streisand25, amplifié par les réseaux sociaux26 27et les plateformes numériques qu’il anime28 29.

3.2.5. Le 15 janvier 2025, soit deux mois après sa réplique à la seconde mise en demeure, Bernard Grua écrit à Thierry Clerc pour lui demander de préciser si, après l’arrêt du Conseil d’État, le cabinet Clerc Avocats est toujours partie prenante de l’offensive judiciaire que Vladimir Martus mène contre le collectif lanceur d’alerte No Shtandart In Europe30. Le conseil de Martus lui répond le même jour : « Je vous ferai savoir la suite qui y sera donnée. » Il ne mentionne pas la main courante et le dépôt de plainte qu’il a effectués avec le Russe, les 23 novembre et 9 décembre 2024. Ces attaques ne seront découvertes que dans le courrier que Clerc adressera à Gabriel Attal le 18 mars 2025.

3.3. Mise en cause des réseaux politiques et institutionnels

3.3.1. Le courrier envoyé par Clerc à Gabriel Attal le 18 mars 2025 est l’occasion pour Bernard Grua d’écrire à ce dernier, le 24 mars 2025, et de l’alerter sur la fraude aux sanctions concernant le navire russe Shtandart, dans laquelle l’ancien Premier ministre est mis en cause par Clerc31.

3.3.2. L’invocation d’une saisie de « l’ordre des bâtonniers » (sic) par Vladimir Martus dans son dépôt de plainte est à l’origine d’une demande d’explications adressée à Me Thierry Clerc le 28 mars 202532. Le bâtonnier de Rouen est en copie.

3.3.3. Mais c’est surtout l’ensemble des pièces jointes qui s’avère très utile. Elles permettent, le 29 mars 2025, de formaliser la méthode de harcèlement mise en œuvre par l’avocat des intérêts russes, à des fins d’omerta.33.

3.4. Coopération avec les autorités judiciaires et de sécurité

3.4.1. Le 31 mars 2025, Bernard Grua prend contact avec le commissariat de police de La Rochelle pour donner des explications sur la main courante de Martus.

3.4.2. Il a ensuite l’occasion de s’entretenir avec le commandant des Renseignements Territoriaux de Charente-Maritime, qui aborde avec lui le sujet de cette opération d’ingérence russe de manière cordiale. Ce dernier lui conseille de prendre contact avec les Renseignements Territoriaux de Loire‑Atlantique, en collaboration avec les services du Procureur du tribunal judiciaire de Nantes.

3.4.3. Le 31 mars 2025, le collectif « No Shtandart In Europe » transmet officiellement des demandes d’audition au procureur de Nantes et aux Renseignements Territoriaux de Loire‑Atlantique, sollicitant la mise à plat du dossier et la prise en compte de la version complète des faits34.

3.5. Réfutations documentées et diffusion publique

3.5.1. Début avril 2025, Bernard Grua s’emploie à démonter en profondeur le mémoire en réplique de Me Isabelle Enard-Bazire et de Me Thierry Clerc visant à faire annuler le jugement relatif à l’arrêté du préfet du Finistère, par des commentaires documentés et sourcés pour chaque point35.

3.5.2. Le document est transmis au service contentieux de la préfecture du Finistère le 4 avril 202536.

3.5.3. Ce travail est repris par la presse, en mai 2025, dans un brûlot à charge contre le navire russe37.

3.5.4. Des copies publiques d’actes juridiques (courriers, main courante, mémoire en réplique, requêtes écrites) sont diffusées sur Medium38, Google sites39 et sur son blog40 afin de faire preuve de transparence et de contredire le récit proposé par Martus et son conseil.

4. Échec judiciaire de la stratégie Clerc–Martus

4.1 Tribunal administratif de Rennes — référé rejeté (11 juillet 2024)

Le 7 juillet 2024, la préfecture du Finistère avait pris un arrêté interdisant l’accès du Shtandart aux ports finistériens. Le référé contentieux formé par Martus (via Me Clerc) a été rejeté le 11 juillet 2024, le tribunal ayant jugé qu’il n’existait pas de doute sérieux quant à la légalité de l’arrêté.

4.2 Conseil d’État — pourvoi irrecevable (18 novembre 2024)

Le Conseil d’État rejette le pourvoi de Martus formé contre cette décision (dans le cadre d’une procédure d’admission préalable), au motif qu’aucun moyen sérieux n’a été soulevé.

4.3. Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) – recours rejeté (22 août 2025)

La CJUE a formellement statué sur l’interdiction stricte de toute escale du navire russe Shtandart dans les ports de l’Union. Cette décision a expressément confirmé l’application de l’article 3sexies bis du règlement (UE) n° 833/2014, sans possibilité de recours juridictionnel.

  ➡️ Tous les recours échouent : démonstration d’un abus procédural.

5. Interprétation : un schéma de harcèlement procédural (SLAPP)

Cette série d’actions présente les caractéristiques typiques d’une procédure-bâillon (SLAPP)41 :

  • Multiplicité des actes intimidants (mises en demeure, main courante, plainte pénale),
  • Fond juridique flou ou inadapté (contrefaçon non fondée, accusation tardive de diffamation sans mention des faits allégués antérieurement),
  • Effet dissuasif recherché : faire taire un lanceur d’alerte influent sur les plans médiatique et citoyen.
  • La directive (UE) 2024/1069 applicable à partir du 11 avril 202442 permet de rejeter dès l’ouverture les actions manifestement infondées, d’ordonner à l’auteur des poursuites de payer les frais du défendeur, voire d’infliger des sanctions financières.

➡️ En France, l’absence d’outil équivalent en droit civil/pénal permet ce type de contournement procédural, même si l’ensemble du scénario est jugé abusif dans son esprit43.

6. Synthèse et enseignements

ÉtapeCe qu’elle montreConclusion juridique
Première mise en demeure (mai 2023)Dénonciation illogique (concurrence déloyale), sans suivi juridiqueAbsence de fond réel — manipulation judiciaire
Communication Ria Novosti (juillet 2024)Ciblage médiatique et risque physique Convergence actions judiciaires / propagande
Deuxième mise en demeure (octobre 2024)Menaces fortes sans dépôt d’assignationCaractère symbolique et intimidant, non juridiquement poursuivi
Main courante (novembre 2024)Faits allégués en janvier 2022 avant sanctions — refus initial de porter plainteMémoire contradictoire et absence de fondement concret
Prétendue saisie de « l’ordre des batônniers », (novembre 2024)Tentative d’intimidation fondée sur une autorité fictive.Allégation mensongère sans valeur ni effet juridique.
Plainte pénale (décembre 2024)Incohérence totale avec les mises en demeure — absence des accusations antérieuresUtilisation tardive et ciblée du droit sans transparence
Courrier à Gabriel Attal (mars 2025)Volonté de discréditer un lanceur d’alerte pour défendre un client controversé.Diffamation caractérisée, relevant d’un abus de droit de défense.
Lettre de Vladimir Martus aux autorités maritimes (mai 2025)Tentative de discréditer un lanceur d’alerte en inversant les rôles, pour détourner l’attention des faits et faire pression sur les autorités.Diffamation publique, susceptible de poursuites pénales et d’un recours pour atteinte à la réputation devant la CEDH.
Défense de GruaDemandes de droit à audition, transparence, fourniture de toutes piècesStratégie de résilience procédurale et de diffusion citoyenne
Résultats judiciairesRejet systématique des recours de Martus-Clerc devant les juridictions françaisesDémonstration d’un abus procédural qui se retourne contre lui-même

Conclusion : protections légales, éthique, enjeu démocratique

Aucune des démarches initiées par Me Thierry Clerc et Vladimir Martus, dirigées contre un citoyen français et européen dans le but manifeste de servir des intérêts russes, alors que la Russie est en guerre d’agression contre l’Ukraine et mène une guerre hybride dans notre pays44, n’a abouti. Pourtant, leur accumulation illustre le caractère prédateur d’un harcèlement judiciaire : au-delà de l’absence de succès juridique, ces actions entraînent un coût financier, un temps considérable mobilisé en défense, une pression psychologique constante et un risque sérieux d’atteinte à la réputation pour la personne visée.

C’est précisément ce qui définit les procédures-bâillons (SLAPP) : détourner l’appareil judiciaire de sa finalité pour affaiblir, user et intimider un citoyen critique. Ce phénomène, désormais reconnu au niveau européen, appelle à une vigilance accrue et à des mécanismes de protection renforcés en application de la directive UE du 11 avril 202445. Il en va non seulement de la défense des lanceurs d’alerte, mais plus largement du respect des principes démocratiques et de l’État de droit.

Notes

  1. Conseil européen – Règlement UE n° 833/2014, Article 3 sexies bis ↩︎
  2. Conseil européen, 08/04/2022 – L’UE adopte une cinquième série de sanctions contre la Russie en raison de son agression militaire contre l’Ukraine ↩︎
  3. No Shtandart In Europe, 12/02/2025 – Alerte sanctions : à La Rochelle, le contournement du Règlement UE, par le navire russe Shtandart, se poursuit malgré la clarification du Conseil européen et la décision du Conseil d’État. ↩︎
  4. Site Google de No Shtandart – Page « Vladimir Martus » ↩︎
  5. Wikipedia – « Shtandart » ↩︎
  6. Site Google de No Shtandart – Page « Me Thierry Clerc » ↩︎
  7. Clerc Avocats, 15/05/2023 – Mise en demeure à l’attention de Bernard Grua pour le compte de Gérard d’Aboville et de la Semaine du Golfe du Morbihan ↩︎
  8. No Shtandart in Europe, 15/05/2023 – Procédure-bâillon de Me Thierry Clerc et de la Semaine du Golfe : leurs allégations, sont-elles recevables ? ↩︎
  9. Clerc Avocats, 31/10/2024 – Mise en demeure à l’attention de Bernard Grua pour le compte de Vladimir Martus au sujet du navire russe Shtandart contournant les sanctions européennes. ↩︎
  10. Vladimir Martus, 23/11/2024 – Main courante contre Bernard Grua, porte parole du collectif “No Shandart in Europe” ↩︎
  11. Vladimir Martus, 09/12/2024 – Dépôt de plainte contre Bernard Grua, porte parole du collectif “No Shandart in Europe” ↩︎
  12. Clerc Avocats 18/03/2025 – Lettre à Gabriel Attal, ancien PM, président du groupe d’amitié France-Ukraine à l’AN ↩︎
  13. Vladimir Martus – 15/05/2025 – Lettre ouverte à l’administration maritime française ↩︎
  14. Ria Novosti, 14/07/2024 – La frégate « Shtandart » est devenue la cible des militants pro-ukrainiens dans l’UE (Ru) ↩︎
  15. Site Google de No Shtandart – Page « Le Shtandart, les organes de propagande et les médias russes » ↩︎
  16. No Shtandart in Europe, 10/08/2025 – Jean-Paul Hellequin et Mor Glaz au secours du « Shtandart » ↩︎
  17. Dossier Mor Glaz dans médias russes – «Штандарт», Жан-Поль Елькан и Mor Glaz ↩︎
  18. No Shtandart In Europe, 15/O5/2023 – Shtandart : réponse à la procédure bâillon de Me Thierry Clerc, avocat de Gérard d’Aboville et de la « Semaine du Golfe » ↩︎
  19. Conseil européen, 24/06/2024 – Déclaration PESC n° 2024/1744 ↩︎
  20. Préfet du Finistère, 07/07/2024 — Arrêté interdisant l’accès aux ports du département au navire russe « Shtandart » ↩︎
  21. Tribunal administratif de Rennes, 11/07/2024 — Ordonnance du tribunal administratif de Rennes rejetant la requête en suspension du Shtandart contre l’arrêté préfectoral du Finistère. ↩︎
  22. Commission européenne, 12/07/2024 – Courrier à Bernard Grua ↩︎
  23. No Shtandart In Europe, 14/11/2024 – Réponse à Maître Thierry Clerc concernant la tentative de procédure-bâillon du navire russe Shtandart ↩︎
  24. Conseil d’État, 18/11/2024 – Arrêt rejetant le pourvoi du Shtandart contre l’ordonnance du tribunal administratif de Rennes. ↩︎
  25. Wikipedia – Effet Streisand ↩︎
  26. X (ex Twitter) – Posts « Thierry Clerc » ↩︎
  27. X (ex Twitter) – Posts « Clerc Avocats » ↩︎
  28. Site Google de No Shtandart – Page « Thierry Clerc » ↩︎
  29. Blog de Bernard Grua – Page « Thierry Clerc » ↩︎
  30. No Shtandart in Europe, 15/01/2025 – Demande de clarification concernant la procédure-bâillon initiée par le russe Vladimir Martus, violant les sanctions portuaires européennes ↩︎
  31. No Shtandart in Europe, 24/03/2025 – Courrier à M. Gabriel Attal concernant la rhétorique trompeuse de Me Thierry Clerc, avocat du navire russe « Shtandart », contrevenant aux sanctions européennes. ↩︎
  32. No Shtandart in Europe, 28/03/2025 – Prétendue saisie de l’Ordre des Avocats, en rapport avec le contournement des sanctions européennes par le navire russe “Shtandart” ↩︎
  33. No Shtandart in Europe, 29/03/2025 – Comment Maître Thierry Clerc et Vladimir Martus espèrent-ils réduire au silence le collectif lanceur d’alerte « No Shtandart in Europe » ? ↩︎
  34. No Shtandart in Europe, 31/03/2025 – Demande d’audition auprès du Procureur concernant la plainte émise par le russe Vladimir Martus ↩︎
  35. No Shtandart in Europe, 04/04/2025 – TA de Rennes Mémoire en Réplique Me Isabelle Enard-Bazire et Me Thierry Clerc, annoté par Bernard Grua ↩︎
  36. No Shtandart in Europe, 16/04/2025 – Contradiction et démystification sourcées du mémoire en réplique du navire russe Shtandart au Tribunal administratif de Rennes, attaquant le préfet du Finistère ↩︎
  37. Ouest-France, 23/05/2025 – ENQUÊTE. Le navire russe « Shtandart » mène la guerre de Poutine jusque dans le golfe du Morbihan ↩︎
  38. Medium – Textes relatifs au Shtandart ↩︎
  39. Google sites – Plateforme d’informations sur le Shtandart ↩︎
  40. Blog de Bernard Grua – Articles sur le Shtandart ↩︎
  41. Wikipedia – Procédure-bâillon ↩︎
  42. Parlement européen et Conseil, 11/04/2024 – Directive (UE) 2024/1069 sur la protection des personnes qui participent au débat public contre les demandes en justice manifestement infondées ou les procédures judiciaires abusives («poursuites stratégiques altérant le débat public») ↩︎
  43. Parlement européen, 27/06/2023 – Protection de l’UE contre les actions en justice visant à faire taire les voix critiques (anti-SLAPP). ↩︎
  44. L’Express, 13/05/2025 – EXCLUSIF. Les 13 agressions de Poutine en France : l’effrayante note des services secrets ↩︎
  45. Parlement européen et Conseil, 11/04/2024 – Directive (UE) 2024/1069 sur la protection des personnes qui participent au débat public contre les demandes en justice manifestement infondées ou les procédures judiciaires abusives («poursuites stratégiques altérant le débat public») ↩︎

En savoir plus sur Me Thierry Clerc et son cabinet « Clerc Avocats »

Un problème est survenu. Veuillez rafraîchir la page et/ou réessayer.

Twitter

 En conformité avec les pratiques de la flotte fantôme russe, le navire sous sanctions “Shtandart” a dissimulé sa position pendant plus de six jours.

Le navire russe sous sanctions Shtandart , MMSI 518999255, a reconnecté, le 2 août 2025, son système d’identification automatique (AIS) en entrant dans les eaux territoriales françaises Il avait dissimulé sa position pendant six jours et sept heures, soit du 27 juillet 2025 à 0 h 15 UTC au 2 août 2025 à 7 h 00 UTC. Il s’agit d’un mode opératoire commun au Shtandart et à la flotte fantôme russe.
Shtandart, déconnexion de l'AIS, 27 juillet 2025 à 0 h 15 UTC
Déconnexion de l’AIS, 27 juillet 2025 à 0 h 15 UTC
Shtandart, reconnexion de l'AIS, 2 août 2025 à 7 h 00 UTC
Reconnexion de l’AIS, 2 août 2025 à 7 h 00 UTC

Chacun peut légitimement s’interroger sur la route suivie par le navire russe et sur ses activités pendant ces six jours de dissimulation en mer du Nord. Un début de réponse concernant le contenu de sa mission est peut-être apporté par l’attention que lui consacre le ministère russe des Affaires étrangères, comme en témoigne l’agence TASS ci-dessous.

  1. La déconnexion de l’AIS est une pratique habituelle du Shtandart.
  2. Rappel des autres pratiques et montages communs au Shtandart et à la flotte fantôme russe.
  3. Les liens étroits entre le Shtandart et le régime russe sont prouvés.

1. La déconnexion de l’AIS est une pratique habituelle du Shtandart.

Une telle dissimulation de position a duré sans interruption du 6 juin 2022 au printemps 2024. Elle avait été signalée au Préfet maritime Commandant en chef pour l’Atlantique dès le 30 juin 2022 par le collectif No Shtandart in Europe.

Cette pratique a contribué à l’interdiction et à l’expulsion du Shtandart des eaux territoriales espagnoles le 27 juillet 2024.

Le Shtandart a plus récemment caché sa position les 6 et 7 juillet 2025, dans les eaux irlandaises, entre Kilmore Quay et Dublin, où il comptait accoster, sans avoir demandé d’autorisation.

Vladimir Martus a en effet déclaré qu’il n’en avait pas fait la demande, car il savait qu’elle lui serait refusée.

Mr Martus said on Tuesday (08/07/2025) he had not applied for permission to dock in Ireland as he knew it would be denied.

The Irish Times, 9 juillet 2025 – Sanctioned Russian ship intercepted by Coast Guard after docking in Louth

Enfin, le 17 juillet 2024, Martus a également dissimulé sa position dans le but d’accoster à Scapa Pier, dans les Orcades.

Il en a été expulsé par les gardes-côtes britanniques.

Sur Marine Traffic et Vessel Finder, le Shtandart mentionne le port de La Rochelle La Pallice comme destination. Or, l’accostage lui y est interdit selon l’article 3 sexies/bis du règlement UE n° 833/2014. Sur son site web, il indique toutefois un programme différent.

Sur Marine Traffic et Vessel Finder, le Shtandart mentionne le port de La Rochelle La Pallice comme destination.
https://shtandart.eu/fr/services/sail-with-us/

2. Rappel des autres pratiques et montages communs au Shtandart et à la flotte fantôme russe.

2.1. Le yacht privé russe Shtandart est sous pavillon de complaisance des îles Cook depuis le 6 juin 2024.

Le 6 juin 2024, le Shtandart, MMSI 518999255, qui appartenait précédemment à la société « Shtandart Project » domiciliée à Saint-Pétersbourg, a échangé son pavillon russe contre celui des îles Cook, dans le but de contourner les mesures restrictives portuaires prises contre la Russie. Ces mesures visent à sanctionner la Russie pour le massacre de Boutcha. Elles sont définies à l’Article 3 sexies bis du règlement (UE) n° 833/2014. Il convient de noter qu’au paragraphe 2 de de l’Article 3 sexies bis, il est précisé qu’un changement de pavillon ne permet pas de sortir du champ des sanctions.

Le Shtandart, même immatriculé aux îles Cook, arbore fréquemment un large pavillon de l’Empire russe en tête du grand mât, voire du mât de misaine. Il est également possible de consulter les profils du Shtandart sur Marine Traffic et Vessel Finder. Bien que ces comptes aient été créés après l’enregistrement du Shtandart aux îles Cook, le navire est représenté arborant le pavillon impérial russe, la flamme de guerre russe et le pavillon national russe.

Par ailleurs, dans le but de mettre fin à la version fallacieuse des sanctions qui circulait en France, le Conseil européen, le 24 juin 2024, par la décision PESC n° 2024/1744 et le règlement (UE) n° 2024/1745, a précisé que les répliques de navires historiques étaient bien concernées par les sanctions. Cette précision, qui vise explicitement le Shtandart, figure désormais au paragraphe 3a) de l’Article 3 sexies bis du règlement (UE) n° 833/2014. Il s’agit d’une CLARIFICATION et non pas d’une « extension », comme le prétend le propriétaire du Shtandart.

2.2. Le Shtandart est géré par une société fantôme 100% russe, artificiellement domiciliée en Allemagne, contrôlée par vladimir Martus

La société commerciale « Martus TV GmbH » est domiciliée dans une boîte postale à Hambourg. Selon une attestation de Martus, le principal actionnaire est un citoyen russe, Vladimir Martus, skipper du Shtandart. Il détient 80 % des parts de « Martus TV GmbH ». Les 20 % restants sont la propriété de la citoyenne russe Irina Ermakova. Elle est l’épouse de Vladimir Martus. Ce dernier est président et directeur général de  « Martus TV GmbH ». Par conséquent, « Martus TV GmbH » est une société fantôme russe, contrôlée et détenue par un citoyen russe. Sur cette attestation, Vladimir Martus prétend avoir la double nationalité russe et ukrainienne. Cette affirmation est évidemment fausse.

« Martus TV GmbH »,  une société fantôme russe détenue et contrôlée par Vladimir Martus, prétend être le « managing owner » du Shtandart. En conséquence, le citoyen russe Vladimir Martus est le propriétaire occulte, mais bien réel, du Shtandart, par l’intermédiaire de « Martus TV GmbH ».

2.3. Le yacht privé Shtandart est la propriété du russe Vladimir Martus

Au cours du premier semestre 2024, la propriété du Shtandart a été transférée de la société « Shtandart Project » à Maria (Mariia) Martus, la fille de Vladimir Martus. Citoyenne russe née en Russie, Maria Martus a effectué ses études supérieures à l’université Aalto d’Helsinki. Elle a ainsi pu obtenir un passeport finlandais.

Maria (Mariia) Martus, employée de WSP Finlande, n’est qu’un prête-nom au service du contournement des sanctions européennes. Le véritable propriétaire est, comme exposé ci-dessus, Vladimir Martus.

3. Les liens étroits entre le Shtandart et le régime russe sont prouvés.

Des centaines de documents russes attestent des liens de Vladimir Martus avec l’administration présidentielle russe et ses services de propagande, ce qui contredit son prétendu statut d’ “opposant”. Le yacht privé Shtandart n’est pas non plus le “navire-école” qu’il annonce être. Pour ne pas allonger ce texte, nous nous contenterons de renvoyer au communiqué de presse du Consulat général de Russie à Edimbourg, qui soulève des questions sur la ou les véritables missions du Shtandart.

TASS, 18/07/2025 – Russia’s Consulate General slams banning frigate Shtandart from entering Scottish harbor.

Ceux qui souhaitent obtenir plus d’informations peuvent utilement se reporter au courrier documenté que nous avons envoyé le 23 juillet 2025 à la « Direction norvégienne du contrôle des exportations et des sanctions » (DEKSA) de Norvège, en réponse à l’ultimatum qui lui a été adressé par Vladimir Martus. Why will, very soon, the sanctioned ship « Shtandart » represent Russian interests in Norway?

Analyse rhétorique du président de l’association « Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France » concernant le navire russe « Shtandart » sous sanctions.

English version
Une lettre de Michel Balique, président de l’organisation Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France, datée du 3 janvier 2025, fournit un résumé remarquable de la rhétorique utilisée contre les militants qui s’opposent au non-respect des sanctions par le navire russe Shtandart au cours des trois dernières années. La soumission de ce texte à ChatGPT a permis d’obtenir une revue indépendante et pertinente. Une telle analyse met en lumière les causes qui ont progressivement sapé la crédibilité du principal instigateur du contournement des réglementations européennes dans cette affaire.

I. Présentation des instruments rhétoriques de Michel Balique, président de Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France

  1. Disqualification ad hominem
  2. Lexique péjoratif et disqualifiant
  3. Sophisme de l’inaction utile
  4. Renversement de culpabilité
  5. Stratégie de dramatisation
  6. Valorisation de soi par l’autorité
  7. Fausse modestie pour fermer le débat
  8. Conclusion

II. 📄 Analyse rhétorique ligne à ligne de la lettre de Michel Balique

  1. ✉️ Cadre d’envoi
  2. 🧩 Analyse ligne par ligne
  3. 🧷 Synthèse des procédés rhétoriques utilisés

Annexe: texte original de Michel Balique

I. Présentation des instruments rhétoriques de Michel Balique, président de Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France

Voici une analyse des instruments rhétoriques employés par Michel Balique dans ce courrier, dans le but de discréditer Bernard Grua et de défendre le maintien du Shtandart dans les eaux européennes malgré les sanctions visant les navires russes.

1. Disqualification ad hominem

Dès le début, Michel Balique s’en prend à la personne de Bernard Grua plutôt qu’à ses arguments. C’est un argument ad hominem, classique en rhétorique polémique.

« Pamphlet […] haineuse dont il est un grand spécialiste […] orgueil démesuré »

Il cherche à présenter Grua comme un personnage toxique, narcissique, manipulateur, ce qui vise à détourner l’attention des faits concrets évoqués.

2. Lexique péjoratif et disqualifiant

Balique utilise plusieurs termes à connotation négative pour créer une atmosphère de mépris et de rejet autour de son opposant.

« pamphlet », « polémique stérile et haineuse », « élucubration », « montages », « soi-disant documents », « dictés », « cynique », « méprisable »

Ces mots sont choisis pour marquer moralement son adversaire, sans discussion de fond.

3. Sophisme de l’inaction utile

Il affirme que les actions de Bernard Grua sont inutiles car elles ne sauvent pas de vies ukrainiennes ni n’arrêtent des missiles.

« ils n’auront épargné aucune vie en Ukraine, ils n’auront intercepté aucun missile, aucun drone russe »

C’est un faux dilemme : il réduit l’efficacité d’une action symbolique ou politique à sa capacité immédiate à sauver des vies, ce qui est une manipulation logique.

4. Renversement de culpabilité

Balique retourne la responsabilité : selon lui, si le Shtandart est expulsé, ce sont les opposants qui aideront Poutine.

« ils auront rendu un grand service à Poutine »

Il s’agit ici d’un renversement rhétorique pour faire passer les accusateurs pour des agents involontaires du mal qu’ils dénoncent.

5. Stratégie de dramatisation

Il prédit des conséquences graves si le navire quitte l’Europe :

« Je ne donne pas huit jours avant qu’il soit arraisonné et son capitaine emprisonné »

C’est une rhétorique alarmiste, visant à faire peur pour émouvoir ou paralyser toute critique.

6. Valorisation de soi par l’autorité

Il signe comme :

« Président de l’association… Chevalier de l’Ordre national du Mérite maritime »

Cela sert à légitimer son discours par une autorité symbolique, pour contrebalancer l’accusation de complicité de fraude aux sanctions.

7. Fausse modestie pour fermer le débat

Il prétend que ce message est sa « dernière réponse », comme s’il refusait la polémique, alors même que le message est profondément polémique.

« Ce courrier sera la dernière réponse de ma part »

C’est une stratégie pour fermer unilatéralement la discussion, tout en lançant de lourdes accusations, sans appel ni droit de réponse.

Conclusion

Michel Balique mobilise une rhétorique de défense agressive, centrée sur l’attaque personnelle, la disqualification morale, le renversement de culpabilité et l’argument d’autorité. Son discours n’apporte aucun élément factuel vérifiable sur la situation juridique ou politique du Shtandart ; il s’agit d’un texte entièrement discursif, qui cherche à emporter l’adhésion émotionnelle plus qu’à convaincre par la raison.

II. 📄 Analyse rhétorique ligne à ligne de la lettre de Michel Balique

Objet : défense du navire russe Shtandart – 3 janvier 2025

Dans une lettre adressée à plusieurs institutions, médias et associations ukrainiennes, Michel Balique – président de l’association Les Amis des Grands Voiliers – répond à Bernard Grua, critique du navire Shtandart. Ce courrier est un condensé de stratégies rhétoriques agressives. Voici une lecture ligne par ligne, mettant en lumière les procédés utilisés.

✉️ Cadre d’envoi

Expéditeur : Michel Balique
Copies : Préfectures, médias nationaux, associations ukrainiennes
📣 Stratégie d’amplification : Balique adresse publiquement sa réponse pour se poser en interlocuteur institutionnel et marginaliser son opposant.

🧩 Analyse ligne par ligne

« Madame, Monsieur, »
➡ Aucun procédé particulier ici – formule d’ouverture classique.

« Le pamphlet de Bernard Grua n’ayant d’autre but que celui d’alimenter une polémique stérile et haineuse dont il est un grand spécialiste, et qui lui permet de se présenter en grand défenseur du peuple Ukrainien ce courrier sera la dernière réponse de ma part. »

  • 🧨 Lexique péjoratif : « pamphlet », « polémique stérile », « haineuse » – vise à disqualifier le propos.
  • 🪞 Ironie blessante : « grand spécialiste » – attaque déguisée.
  • 🕵️ Procès d’intention : il se présenterait en héros pour flatter son ego.
  • 🤐 Prétérition : prétend clôturer la discussion en lançant de lourdes accusations.

« Si l’on ne peut qu’être d’accord avec le second paragraphe de son mail, tout le reste n’est qu’élucubration dictée par un orgueil démesuré. »

  • ⚖️ Concession rhétorique : fait mine d’admettre un point pour mieux décrédibiliser le reste.
  • 🧠 Lexique disqualifiant : « élucubration », « orgueil » – jugement de valeur sur la personne.

« Tous les soi-disant documents qu’il exhibe sont en fait des montages et des articles qu’il a soit écrits soit dictés. »

  • ❗ Suspicion sémantique : « soi-disant », « montages » – insinue une fraude.
  • 🎭 Connotation théâtrale : « exhibe » – mise en scène, pas sérieux.
  • 🧩 Accusation de manipulation : il fabriquerait ses propres sources.

« Et ce qui est le plus cynique, le plus méprisable dans l’attitude de Bernard Grua, c’est que en admettant qu’il parvienne à son but et fasse quitter les eaux européennes au Shtandart, lui et ses amis du collectif se frotteront les mains de plaisir. »

  • ♻️ Anaphore accusatoire : répétition pour marquer la condamnation morale.
  • 🫲 Image dévalorisante : « se frotteront les mains » – joie malsaine.
  • 🧠 Procès d’intention : leur motivation serait la satisfaction personnelle, non éthique.

« Et pourtant, ils n’auront épargné aucune vie en Ukraine, ils n’auront intercepté aucun missile, aucun drone russe. »

  • ❌ Faux dilemme : insinue que leur action est inutile car non militaire.
  • 🔁 Anaphore négative : martèle leur impuissance supposée.
  • 💣 Champ lexical guerrier : pour dramatiser l’inaction.

« Mieux encore, ils auront rendu un grand service à Poutine qui depuis 2009 ne cesse de tenter de mettre la main sur le bateau comme une sorte de trophée. »

  • 🤨 Antiphrase ironique : « mieux encore » = pire en réalité.
  • 🔄 Renversement accusatoire : ce sont les opposants qui feraient le jeu de Poutine.
  • 🏴‍☠️ Métaphore guerrière : « mettre la main », « trophée » – assimilation à un conflit de conquête.

« Tant qu’il est dans les eaux européennes, les Russes ne tenteront rien. Mais dès qu’il sera rejeté dans les eaux internationales, je ne donne pas huit jours avant qu’il soit arraisonné et son capitaine emprisonné pour s’être déclaré contre la guerre en Ukraine et avoir réclamé la destitution de Poutine. »

  • ⏳ Opposition dramatique : « tant que… mais dès que… » – structure anxiogène.
  • 🧯 Hyperbole : « je ne donne pas huit jours » – exagération pour faire peur.
  • 😇 Victimisation détournée : repositionnement du capitaine en victime d’un régime qu’il critique.

« Je vous souhaite une excellente année 2025. »

  • 🎭 Ironie finale : formule de politesse décalée après une lettre agressive.
  • 🤝 Fausse cordialité : tente de se poser en homme de paix après avoir attaqué durement.

🧷 Synthèse des procédés rhétoriques utilisés

Type de procédéExemplesEffet recherché
🧨 Lexique péjoratifpamphlet, élucubration, dictésDécrédibiliser l’adversaire
🕵️ Procès d’intentionil se présente en défenseurDélégitimer la motivation
🔄 Renversement accusatoireils servent PoutineRetourner la faute
❌ Faux dilemmeils n’auront sauvé personneRéduire l’opposition à l’impuissance
🧯 Hyperbole / dramatisation8 jours avant arraisonnementSusciter la peur, la compassion
🎭 Ironie / antiphrase« mieux encore », vœux de finDissonance finale, sarcasme
♻️ Anaphores« ils n’auront… » / « le plus… »Rythme et insistance

💬 Conclusion
Ce texte n’apporte aucune réfutation factuelle. Il repose sur une stratégie purement émotionnelle et discursive : discrédit personnel, dramatisation, retournement de culpabilité. C’est un bon exemple de rhétorique polémique visant à neutraliser la critique sans jamais en traiter le fond.

Annexe: texte original de Michel Balique

De : mbalique@amisdesgrandsvoiliers.org
A : noshtandartineurope@gmail.com
Copies : Préfecture Finistère, Préfecture maritime atlantique, Mairie de Brest, Le Monde, La Croix, Le Télégramme, Le Chasse-Marée, Ouest-France, Tebeo TV, Union des Ukrainien de France, associations franco-ukrainiennes de Bretagne, Oxana Melnychuk, Serguei Jirnov

Date: 3 janv. 2025 18:16

Madame, Monsieur,

Le pamphlet de Bernard Grua n’ayant d’autre but que celui d’alimenter une polémique stérile et haineuse dont il est un grand spécialiste, et qui lui permet de se présenter en grand défenseur du peuple Ukrainien ce courrier sera la dernière réponse de ma part.

Si l’on ne peut qu’être d’accord avec le second paragraphe de son mail, tout le reste n’est qu’élucubration dictée par un orgueil démesuré. Tous les soi-disant documents qu’il exhibe sont en fait des montages et des articles qu’il a soit écrits soit dictés.

Et ce qui est le plus cynique, le plus méprisable dans l’attitude de Bernard Grua, c’est que en admettant qu’il parvienne à son but et fasse quitter les eaux européennes au Shtandart, lui et ses amis du collectif se frotteront les mains de plaisir. Et pourtant , ils n’auront épargné aucune vie en Ukraine, il n’auront intercepté aucun missile aucun drone russe. Mieux encore, ils auront rendu un grand service à Poutine qui depuis 2009 ne cesse de tenter de mettre la main sur le bateau comme une sorte de trophée. Tant qu’il est dans les eaux européennes, les Russes ne tenteront rien. Mais dès qu’il sera rejeté dans les eaux internationales, je ne donne pas huit jours avant qu’il soit arraisonné et son capitaine emprisonné pour s’être déclaré contre la guerre en Ukraine et avoir réclamé la destitution de Poutine.

Je vous souhaite une excellente année 2025.

Michel Balique, président de l'organisation Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France

A rhetorical analysis of the president of the ‘Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France’ in relation to the sanctioned Russian ship, ‘Shtandart’.

Texte en français
Dated 3 January 2025, a letter from Michel Balique, president of Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France, provides a remarkable summary of the rhetoric used against activists opposing the Russian ship Shtandart‘s failure to comply with sanctions over the past three years. Submitting this text to ChatGPT delivered an interesting independent analysis. The review demonstrated the causes that have gradually undermined the credibility of the main orchestrator of the circumvention of European regulations for this case.

I. Main rhetorical devices used by Michel Balique

  1. Ad hominem
  2. Straw man
  3. Loaded language / Dysphemism
  4. 4. Appeal to fear
  5. Appeal to consequence
  6. Ethos (appeal to credibility)
  7. Irony / Sarcasm
  8. Binary opposition / False dichotomy

II. Line-by-line annotation of Michel Balique’s letter, identifying and explaining the rhetorical devices used throughout.

Exhibit: Letter from Michel Balique
– English version
– French original version

I. Main rhetorical devices used by Michel Balique

Michel Balique’s letter employs a number of rhetorical devices to defend the presence of the Russian ship Shtandart in European waters and to discredit his critic, Bernard Grua. Below is a breakdown of the main rhetorical devices used, with examples from the text:

1. Ad hominem

Balique attacks Bernard Grua personally rather than addressing the substance of his claims:

  • “…something in which he specializes and which allows him to present himself as a great defender of the Ukrainian people…”
  • “…nothing but ramblings driven by excessive pride.”

These are personal attacks aimed at undermining Grua’s credibility and motives.

2. Straw man

He misrepresents Grua’s argument to make it easier to refute:

  • “…they will not have saved a single life in Ukraine, nor intercepted a single Russian missile or drone.”

This frames Grua’s goal as unrealistically militaristic (stopping missiles or saving lives directly), which likely misrepresents the actual political or symbolic intention behind opposing the ship.

3. Loaded language / Dysphemism

He uses emotionally charged terms to provoke negative reactions against his opponent:

  • “…pamphlet serves no purpose other than to fuel a sterile and hateful controversy…”
  • “…fabrications and articles he has either written himself or dictated.”
  • “…most cynical and contemptible…”

These words convey scorn and contempt, positioning Grua as dishonest and egotistical.

4. Appeal to fear

Balique introduces a dire consequence if the ship is expelled:

  • “…I doubt it will take more than a week before it is seized and its captain imprisoned…”

This is intended to frighten readers with the potential fallout of taking Grua’s side.

5. Appeal to consequence

He suggests that Grua’s actions would help Putin:

  • “…they will have rendered a great service to Putin…”

This device diverts from the merits of the argument to focus on the supposed negative outcome.

6. Ethos (appeal to credibility)

Balique uses his titles to bolster his authority:

  • “President of ‘Les Amis des Grands Voiliers…’”
  • “Knight of the National Order of Maritime Merit”

By invoking his status, he seeks to lend weight to his argument through personal credibility.

7. Irony / Sarcasm

His sign-off is tinged with sarcasm, given the accusatory tone preceding it:

  • > “I wish you an excellent year 2025.”

This creates a rhetorical contrast, subtly mocking the situation or those he addresses.

8. Binary opposition / False dichotomy

He implies that the only two options are keeping the Shtandart in European waters or handing it to Putin:

  • “As long as it remains in European waters… But as soon as it is cast out…”

This excludes more nuanced positions (e.g. allowing the ship under new conditions or further inquiry).

II. Line-by-line annotation of Michel Balique’s letter, identifying and explaining the rhetorical devices used throughout.

From: mbalique@amisdesgrandsvoiliers.org
To: noshtandartineurope@gmail.com
CC: Préfecture Finistère, Atlantic Maritime Prefecture, Brest City Hall, Le Monde, La Croix, Le Télégramme, Le Chasse-Marée, Ouest-France, Tebeo TV, Union of Ukrainians in France, Franco-Ukrainian associations of Brittany, Oxana Melnychuk, Serguei Jirnov

📌 Rhetorical Strategy: Public positioning / Appeal to authority and witnesses
By copying a long list of authorities and media figures, Balique publicly frames the conflict, signaling credibility and exposing his opponent to scrutiny.

Date: January 3, 2025, 6:16 PM

(No rhetorical device here—standard header)

Dear Sir or Madam,

(Standard formal opening—no rhetorical device here)

Since Bernard Grua’s pamphlet serves no purpose other than to fuel a sterile and hateful controversy — something in which he specializes and which allows him to present himself as a great defender of the Ukrainian people — this letter will be my final response.

  • 🎯 Ad hominem: Attacks Grua’s character by calling him a habitual provocateur.
  • 🗣️ Loaded language: “Sterile and hateful controversy” suggests pettiness and malice.
  • 🎭 Sarcasm/Irony: « Great defender of the Ukrainian people » implies insincerity.
  • 🧱 Poisoning the well: Sets up Grua as inherently untrustworthy before any argument is even addressed.

While one can only agree with the second paragraph of his email, the rest is nothing but ramblings driven by excessive pride.

  • 🔨 Condescension: “One can only agree” dismisses dissent.
  • 🗯️ Ad hominem + Loaded language: “Ramblings” and “excessive pride” diminish the content as irrational and egotistical.
  • 🚫 Dismissal without rebuttal: No specific argument is engaged with—just rejected.

All the so-called documents he presents are, in fact, fabrications and articles he has either written himself or dictated.

  • 🗯️ Loaded language: “So-called,” “fabrications,” “dictated” imply deception.
  • 🎯 Ad hominem: Implying he invents or manipulates sources.
  • 📉 Undermining credibility: Suggests Grua’s evidence is illegitimate without substantiating the claim.

What is most cynical and contemptible in Bernard Grua’s behavior is that, even if he succeeds in his goal of forcing the Shtandart out of European waters, he and his fellow collective members will be rubbing their hands with satisfaction.

  • 🗯️ Loaded language: “Cynical,” “contemptible,” “rubbing their hands” are emotionally charged.
  • 🧟 Dehumanization / Suggestive imagery: “Rubbing their hands” evokes glee at others’ misfortune—a villainous image.
  • 🎯 Ad hominem: Again focuses on intent and character rather than actions or facts.

And yet, they will not have saved a single life in Ukraine, nor intercepted a single Russian missile or drone.

  • 🥊 Straw man: Misrepresents the likely political/symbolic aim of Grua’s actions as failing in a military objective.
  • 🔍 Appeal to futility: Suggests the effort is meaningless by holding it to an impossible standard.
  • 💥 False equivalence: Equating symbolic protest with direct military impact.

Worse still, they will have rendered a great service to Putin, who, since 2009, has been trying to seize the ship as a kind of trophy.

  • 🎯 Appeal to consequence: Warns that Grua’s actions help the enemy.
  • 👿 Guilt by association: Implies Grua’s actions align with Putin’s desires.
  • 📚 Historical reference / Appeal to fear: Cites Putin’s long-standing ambition to amplify the stakes.

As long as it remains in European waters, the Russians will not attempt anything.

  • ⚖️ False dichotomy: Implies only two options—keep the ship in Europe or hand it to Russia.
  • 🔮 Speculative logic: Presents assumption as fact (“will not attempt anything”).

But as soon as it is cast out into international waters, I doubt it will take more than a week before it is seized and its captain imprisoned for having spoken out against the war in Ukraine and for calling for Putin’s removal.

  • 🔥 Appeal to fear: Predicts grim consequences if the ship is expelled.
  • 🎯 Pathos: Invokes sympathy for the captain.
  • 🚔 Slippery slope: Suggests immediate catastrophic consequences from one action.
  • 🪤 Trap framing: Suggests that efforts to oppose the ship will backfire and harm anti-Putin voices.

I wish you an excellent year 2025.

  • 🎭 Sarcasm/Irony: A polite close that sharply contrasts with the accusatory tone, functioning as a final jab.
  • 🧊 Tone shift (passive-aggressive): Attempts to reassert dignity or superiority while undermining opponents.

Michel Balique
President of “Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France”
Knight of the National Order of Maritime Merit

  • 🏅 Ethos (appeal to authority): Uses titles to lend credibility and moral standing.
  • 📣 Argument from position: Suggests his status qualifies him as a more trustworthy voice than his opponent.

Summary of Key Devices Used:

DevicePurpose
Ad hominemDiscredit Grua personally rather than his arguments
Loaded languageManipulate emotional reaction
Straw manOversimplify and misrepresent the opponent’s stance
Appeal to fearEvoke anxiety about consequences
Appeal to consequenceSuggest harmful outcomes to dissuade support
EthosBoost author’s credibility through titles
Sarcasm/IronyUndermine through tone rather than content
False dichotomyFrame the issue as binary with no middle ground
Slippery slopePredict dire outcomes from limited actions
Guilt by associationLink opponent’s actions with an enemy’s goals

Exhibit: Letter from Michel Balique

English version

From: mbalique@amisdesgrandsvoiliers.org
To: noshtandartineurope@gmail.com
CC: Préfecture Finistère, Atlantic Maritime Prefecture, Brest City Hall, Le Monde, La Croix, Le Télégramme, Le Chasse-Marée, Ouest-France, Tebeo TV, Union of Ukrainians in France, Franco-Ukrainian associations of Brittany, Oxana Melnychuk, Serguei Jirnov

Date: January 3, 2025, 6:16 PM

Dear Sir or Madam,

Since Bernard Grua’s pamphlet serves no purpose other than to fuel a sterile and hateful controversy — something in which he specializes and which allows him to present himself as a great defender of the Ukrainian people — this letter will be my final response.

While one can only agree with the second paragraph of his email, the rest is nothing but ramblings driven by excessive pride. All the so-called documents he presents are, in fact, fabrications and articles he has either written himself or dictated.

What is most cynical and contemptible in Bernard Grua’s behavior is that, even if he succeeds in his goal of forcing the Shtandart out of European waters, he and his fellow collective members will be rubbing their hands with satisfaction. And yet, they will not have saved a single life in Ukraine, nor intercepted a single Russian missile or drone. Worse still, they will have rendered a great service to Putin, who, since 2009, has been trying to seize the ship as a kind of trophy. As long as it remains in European waters, the Russians will not attempt anything. But as soon as it is cast out into international waters, I doubt it will take more than a week before it is seized and its captain imprisoned for having spoken out against the war in Ukraine and for calling for Putin’s removal.

I wish you an excellent year 2025.

Michel Balique
President of “Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France”
Knight of the National Order of Maritime Merit

French original version

De : mbalique@amisdesgrandsvoiliers.org
A : noshtandartineurope@gmail.com
Copies : Préfecture Finistère, Préfecture maritime atlantique, Mairie de Brest, Le Monde, La Croix, Le Télégramme, Le Chasse-Marée, Ouest-France, Tebeo TV, Union des Ukrainien de France, associations franco-ukrainiennes de Bretagne, Oxana Melnychuk, Serguei Jirnov

Date: 3 janv. 2025 18:16

Madame, Monsieur,

Le pamphlet de Bernard Grua n’ayant d’autre but que celui d’alimenter une polémique stérile et haineuse dont il est un grand spécialiste, et qui lui permet de se présenter en grand défenseur du peuple Ukrainien ce courrier sera la dernière réponse de ma part.

Si l’on ne peut qu’être d’accord avec le second paragraphe de son mail, tout le reste n’est qu’élucubration dictée par un orgueil démesuré. Tous les soi-disant documents qu’il exhibe sont en fait des montages et des articles qu’il a soit écrits soit dictés.

Et ce qui est le plus cynique, le plus méprisable dans l’attitude de Bernard Grua, c’est que en admettant qu’il parvienne à son but et fasse quitter les eaux européennes au Shtandart, lui et ses amis du collectif se frotteront les mains de plaisir. Et pourtant , ils n’auront épargné aucune vie en Ukraine, il n’auront intercepté aucun missile aucun drone russe. Mieux encore, ils auront rendu un grand service à Poutine qui depuis 2009 ne cesse de tenter de mettre la main sur le bateau comme une sorte de trophée. Tant qu’il est dans les eaux européennes, les Russes ne tenteront rien. Mais dès qu’il sera rejeté dans les eaux internationales, je ne donne pas huit jours avant qu’il soit arraisonné et son capitaine emprisonné pour s’être déclaré contre la guerre en Ukraine et avoir réclamé la destitution de Poutine.

Je vous souhaite une excellente année 2025.

Michel Balique President of “Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France” Knight of the National Order of Maritime Merit

See also

How did « Les Amis des Grands Voiliers – Sail Training Association France » deviate from its mandate and damage its reputation by promoting an illicit circumvention of EU sanctions ?

To:

  • Mr Alan James, Chief Executive Officer of Sail Training International and TSRIL.
  • Mr Jan G. van der Burg, Chair of Tall Ships Races International Limited (TSRIL).
  • Ms Vanessa Mori, Deputy CEO/Commercial Director of Sail Training International
  • Ms Magda Makowska, Race Director and Race Operations Committee Secretary of Sail Training International
  • Ms Alison Weston, Finance Manager of Sail Training International

Subject: How did « Les Amis des Grands Voiliers – Sail Training Association France » deviate from its mandate and damage its reputation by promoting an illicit circumvention of EU sanctions ?

31 July 2025

Dear Sir/Madam,

In July 2025, the sanctioned Russian ship Shtandart gave those in doubt ample opportunity to verify that Russian restrictive measures applied to this vessel. The EU port ban was enforced in the French departments of Ille-et-Vilaine (Saint-Malo) and Côtes d’Armor (Saint-Cast-le-Guildo), as well as in Ireland and Denmark. The Shtandart was also banned from entering ports in Jersey, and Great Britain. Earlier, in addition to the port bans, Spain expelled the Shtandart on 27 July 2024, banning it from its territorial waters due to violations committed by the Russian vessel.

The ship’s arrival in La Rochelle, France, on 8 June 2022, when the European ban had been in place for two months, was largely made possible thanks to intense lobbying from Les Amis des Grands Voiliers – Sail Training Association France, led by Michel Balique, the association’s president, and networks mobilised for this purpose. Michel Balique is an ardent propagandist for Vladimir Martus, the captain and hidden owner of the Shtandart. He has presented Martus as an ‘opponent of the Russian regime’, despite the fact that he is close to the presidential administration and Russian propaganda agencies. Balique’s main partner in this endeavour was Patrice Bernier, a local dockmaster. Bernier is also an “administrateur” (director) of the same association.

The association’s efforts extended beyond merely bringing the Russian ship to France. On its behalf, Michel Balique sought out commercial opportunities for the Shtandart at maritime events, continually encouraging and defending the circumvention of sanctions imposed in response to Russia’s invasion of Ukraine. The situation became so severe that, on 24 June 2024, the European Council admonished France.

Les Amis des Grands Voiliers – Sail Training France is a co-founder of Sail Training International and remains one of its members. In France, it claims to represent tall ships. Complicity in circumventing sanctions is punishable by criminal prosecution: EU, Directive 2024/1226 of 24 April 2024; France, Customs Regulation, Article 459. This could, at the very least, target Michel Balique and Les Amis des Grands Voiliers – Sail Training France. Please read the alarming summary produced by ChatGPT concerning Les Amis des Grands Voiliers – Sail Training France and the Shtandart case below. 

I remain at your disposal for any further detailed information concerning this fraud, which we have been investigating for three years.

Yours sincerely,

Bernard Grua
Former French Navy Officer
Spokesperson

Logo No Shtandart In Europe

No Shtandart In Europe
Email: noshtandartineurope@gmail.com
Website: https://bit.ly/No-Shtandart
Facebook: groups/noshtandartineurope
WhatsApp

Attachment ChatGPT answer

Here’s how Michel Balique ridiculed and discredited the association Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France (AGV):

🎭 Summary of the Ridicule and Discrediting

1. Lobbying Allegations and Dishonesty

  • Critics, notably the blog No Shtandart In Europe led by Bernard Grua, accuse Balique and AGV of serving as a lobby for the Russian vessel Shtandart, enabling it to circumvent EU sanctions during the 2022‑2025 conflict period [1].
  • Balique is portrayed as misusing the association’s name and network to promote the ship and its owner, rather than pursuing AGV’s mission of Sail Training and friendship across nations [1], [2].

2. Arguments Stripped of Substance

  • In his public responses (e.g. 4 July 2022, 3 January 2025), Balique is accused of resorting to personal insults, grandiloquent rhetoric, distortion of facts, and repeated deflections — including calling critics “idiots” or “anti‑Russia primaries” — instead of engaging on substance [3].
  • Rather than address legal or regulatory concerns, he deploys ad hominem attacks, claims defamation, and accuses opponents of hatred and racism for raising sanctions-related issues [4].

3. Mockery of European Institutions

  • He dismisses decisions made by French and EU authorities, including a November 2024 Conseil d’État ruling, calling them “ridiculous” and “absolute nonsense” (“Connerie absolue”) — a tone critics view as both disrespectful and poorly reasoned [5].
  • Bernard Grua’s writings emphasize that AGV under Balique diverged sharply from its original apolitical purpose and instead actively aided a Russian propaganda ship in violation of EU law [2].

In Concrete Terms: How the Ridicule Was Waged

| Mode of Ridicule | Description |

  • Hyperbole & Name‑calling | Labeling critics as “idiots”, “anti‑Russia primaries”, or “pure souche” French, invoking nationalist clichés [3]
  • Dismissal of Critics’ Legality Arguments| Referring to legal interventions and sanctions enforcement as “diffamation”, “haine”, “appels à la violence”, or “racisme anti‑russe” [6], [5]
  • Grandstanding without Proof| Presenting himself in lofty terms but failing to provide factual evidence or technical justification that the Shtandart was legally cleared to dock in EU ports [7], [8]

🔍 Why This Discredits the Association

  • Misalignment with Mandate: AGV was created to promote tall ship sail training across cultures — Balique’s actions are seen as politicizing the group and using it for pro‑Russian activism [2], [1].
  • Reputational Damage: Labelled by critics as a “network of influence” or even complicit in fraud, AGV’s credibility has been seriously undermined by what amounts to servile advocacy for a sanctioned vessel [1], [2].
  • Intellectual Vacuity: The repeated use of insults or gross generalizations instead of legal reasoning portrays Balique — and through him, AGV — as intellectually unserious in the public debate [4], [7].

✅ Bottom Line

Michel Balique ridiculed and discredited Les Amis des Grands Voiliers primarily by converting its platform into a pro‑Shtandart lobbying machine, repeatedly dodging substantive legal critique, and replacing it with rhetorical excess and personal invective. The result, according to critics, was to tarnish the association’s founders’ intentions and academic legitimacy, presenting it as complicit in illicit circumvention of EU sanctions.

Notes

  1. “Michel Balique, président de l’association des Amis des Grands Voiliers, et le « Shtandart » — No Shtandart In Europe”
  2. “Amis des Grands Voiliers, Michel Balique canonne Ouest-France et fait plouf. — No Shtandart In Europe”
  3. “« Shtandart »: l’ukrainophobie de Michel Balique, président de l’association « Les Amis des Grands Voiliers » et VRP de Vladimir Martus — No Shtandart In Europe”
  4. “Shtandart : une diatribe de Michel Balique, président de l’association “Amis des Grands Voiliers”, 03/01/2025 | Medium”
  5. “Shtandart : les vérités de Michel Balique, président de l’association « Amis des grands voiliers » — No Shtandart In Europe”
  6. “Pourquoi Michel Balique, président de l’association « Amis des grands voiliers », est-il devenu un dégât collatéral du navire russe « Shtandart » ? — No Shtandart In Europe”
  7. “Michel Balique, président de l’association « Amis des Grands Voiliers », lance une nouvelle charge contre les détracteur du navire russe “Shtandart”, 04/07/2022. | Medium”
  8. “Michel Balique, président Amis des Grands Voiliers: Accueillir le Shtandart — 21/03/2022 | Medium”

Michel Balique, Patrice Bernier and Vladimir Martus

Shtandart: Patrice Bernier, Michel Balique and Vladimir Martus at the 2023 Armada de Rouen.
Patrice Bernier, Michel Balique and Vladimir Martus at the 2023 Armada de Rouen.
Shtandart: in June 2024 Patrice Bernier presented Michel Balique with the Order of Maritime Merit on board the tall ship Belem.
In June 2024 Patrice Bernier presented Michel Balique with the Order of Maritime Merit on board the tall ship Belem.
Shtandart: Vladimir Martus celebrating Michel Balique's decoration on board the tall ship Belem.
Vladimir Martus celebrating Michel Balique’s decoration on board the tall ship Belem.

Screen captures from ChatGPT

Critics, notably the blog No Shtandart In Europe led by Bernard Grua, accuse Balique and AGV of serving as a lobby for the Russian vessel Shtandart, enabling it to circumvent EU sanctions during the 2022‑2025 conflict period [1].
Michel Balique ridiculed and discredited Les Amis des Grands Voiliers primarily by converting its platform into a pro‑Shtandart lobbying machine, repeatedly dodging substantive legal critique, and replacing it with rhetorical excess and personal invective.

See also

Det sanktionerede russiske skib « Shtandart » har planlagt en ulovlig mellemlanding i Esbjerg den 8. til 9. august 2025 under « Tall Ships Races ».

Pressemeddelelse

Det sanktionerede russiske skib Shtandart, MMSI 518999255, har planlagt en ulovlig mellemlanding i Esbjerg fra den 8. til den 9. august 2025 under festivalen « Tall Ships Races ». Det kan også foretage uanmeldte og uautoriserede mellemlandinger i andre havne. Se venligst det brev, vi har sendt til Udenrigsministeriet og de maritime og toldmyndigheder i Kongeriget Danmark nedenfor.

Vi vil desuden gerne  understrege, at gerningsmanden anvender taktikker fra den russiske skyggeflåde. Når det ikke kan tvinge sig ind, tyer det desuden til humanitær afpresning og offerretorik for at manipulere den offentlige mening.

To: 

  • Danish Ministry of Foreign Affairs
  • Danish Maritime Authority
  • Danish Customs
  • Esbjerg Port Authority

Copies:

  • Ukrainian Embassy in Denmark
  • Ukraine House in Denmark 
  • Sail Training International

Subject: The private yacht Shtandart MMSI 518999255, a Russian vessel under sanctions, is preparing to call at Esbjerg for the Tall Ships Races. 

25 July 2025

Dear Sir/Madam,

The Shtandart MMSI 518999255, a Russian vessel under sanctions, is preparing to call at Esbjerg for the Tall Ships Races. It claims not to be under a Russian flag, to be managed by a German company, and to be owned by a Finnish citizen. Given that it frequently disconnects its automatic identification system (AIS), it is clear that this is a set-up designed to circumvent the sanctions, and that the Shtandart is a vessel belonging to the Russian shadow fleet.

According to its website, the Shtandart will call at Esbjerg from 8 to 9 August 2025: https://shtandart.eu/services/sail-with-us/.

1. Since 6 June 2024, the Russian vessel Shtandart has been flying the Cook Islands flag of convenience.

On 6 June 2024, the Shtandart, which previously belonged to the St Petersburg-based company Shtandart Project, switched its Russian flag for that of the Cook Islands in order to circumvent the restrictive port measures taken against Russia. These measures are designed to sanction Russia for the Bucha massacre. They are defined in Article 3ea of Regulation (EU) No 833/2014. 

It should be noted that paragraph 2 of Article 3ea specifies that changing the flag does not remove the vessel from the scope of the sanctions.

Even when registered in the Cook Islands, the Shtandart frequently flies a large Russian Empire flag at the top of the mainmast. It is also possible to check the Shtandart’s profiles on Marine Traffic and Vessel Finder. Although these accounts were created after the Shtandart was registered in the Cook Islands, the ship is depicted flying the Russian national flag, the Russian imperial flag and the Russian war flame.

Furthermore, to put an end to the fallacious version of the sanctions circulating in France, on 24 June 2024 the European Council issued CFSP Declaration No. 2024/1744 and (EU) Regulation No. 2024/1745, which clarified that replicas of historic ships were indeed covered by the sanctions. This clarification explicitly refers to the Shtandart and now appears in paragraph 3a) of Article 3ea of (EU) Regulation No 833/2014. This is a CLARIFICATION and not an ‘extension’, as claimed by the owner of the Shtandart.

2. The Shtandart would be managed by a ‘German’ company.

The commercial company, ‘Martus TV GmbH’ is domiciled at a P.O. Box in Hamburg. According to the attached certificate, the main shareholder is a Russian citizen Vladimir Martus, the skipper of the Shtandart. He holds 80% of the shares in ‘Martus TV GmbH’. The remaining 20% is owned by Russian citizen Irina Ermakova. She is Vladimir Martus’s wife. Vladimir Martus is the Chairman and Managing Director. Therefore, ‘Martus TV GmbH’ is a Russian shadow company, controlled and owned by a Russian citizen. On the same certificate, Vladimir Martus claims to hold dual Russian and Ukrainian nationality. This claim is obviously false.

‘Martus TV GmbH’, a Russian shadow company owned and controlled by Vladimir Martus, claims to be the ‘managing owner’ of the Shtandart. Consequently, the Russian citizen, Vladimir Martus is the hidden but very real owner of the Shtandart through ‘Martus TV GmbH’.

3. The Shtandart would be ‘owned’ by a Finnish citizen.

During the first half of 2024, ownership was transferred from the company ‘Shtandart Project’ to Maria (Mariia) Martus, daughter of Vladimir Martus. A Russian citizen born in Russia, Maria Martus completed her higher education in Helsinki. This enabled her to obtain a Finnish passport. However, she is merely a front for circumventing European sanctions. As explained above, the real owner is Vladimir Martus.

4. Like the other ships in the Russian shadow fleet, the Shtandart conceals its position.

While passing Kilmore Quay en route to Dublin in the Irish Sea on 6 July 2025, the Shtandart disconnected its automatic identification system (AIS) at 10:30 UTC. It did not activate the system again until it was anchored off the village of Killiney, as it had not obtained permission to call at Dublin or any other Irish port. 

Then, on 9 July 2025 at 00:00 UTC, the Russian vessel made an unannounced and unauthorised overnight call at the small Irish port of Clogherhead. 

On 17 July 2025, while attempting to dock at Scapa Pier in the UK, the Shtandart again disconnected its AIS. It was expelled by the British Coastguard. 

5. The close links between the Shtandart and the Russian regime have been proven.

Hundreds of Russian documents prove Vladimir Martus’ connections with the Russian presidential administration and its propaganda outlets. This contradicts his alleged status as an ‘opponent’ of the regime. The private yacht Shtandart is not the training ship it claims to be either. To avoid making this text too long, we will simply refer to the press release from the Russian Consulate General in Edinburgh, which raises questions about the Shtandart’s real mission(s).

Further information can be found in the letter we sent to the ‘Norwegian Directorate for Export Control and Sanctions’ (DEKSA) on 23 July 2025 in response to a Vladimir Martus’ ultimatum.

If you have any questions, we would be happy to answer them in writing or via WhatsApp. We would be delighted to share some or all of the extensive documentation we have accumulated over the past three years on the outlaw Martus and the Shtandart, an ambassador for Russian imperialist propaganda.

Yours sincerely,

Bernard Grua, Nantes, Brittany, France
Former officer in the French Navy
Spokesman

Logo No Shtandart In Europe

No Shtandart In Europe
Email: noshtandartineurope@gmail.com
Website: https://bit.ly/No-Shtandart
Facebook: groups/noshtandartineurope
WhatsApp

Attachment

I første halvdel af 2024 blev ejerskabet overført fra virksomheden ›Shtandart Project‹ til Maria (Mariia) Martus, datter af Vladimir Martus.

Om samme emne

Un problème est survenu. Veuillez rafraîchir la page et/ou réessayer.

¿Por qué el buque sancionado «Shtandart» forma parte de la flota fantasma rusa?

This article in English
Cet article en Français
El Shtandart MMSI 518999255, buque sujeto a sanciones, afirma no estar bajo pabellón ruso, estar gestionado por una empresa alemana y pertenecer a una ciudadana finlandesa. Si a esto le sumamos el hecho de que desconecta con frecuencia su sistema de identificación automática (AIS), queda claro que se trata de un montaje destinado a eludir las sanciones y de un buque perteneciente a la flota fantasma rusa.

Mientras tanto, con el fin de alimentar la indignación y el odio del público contra las autoridades y las instituciones, el capitán y propietario oculto del Shtandart afirma que su barco está sancionado porque «un día nació en Rusia».
  1. El buque ruso Shtandart navega bajo pabellón de conveniencia de las Islas Cook desde el 6 de junio de 2024.
  2. El Shtandart estaría gestionado por una empresa «alemana».
  3. El Shtandart sería «propiedad» de una ciudadana finlandesa.
  4. Al igual que otros barcos de la flota fantasma rusa, el Shtandart oculta su posición.
  5. Se han demostrado los estrechos vínculos entre el Shtandart y el régimen ruso.

1. El buque ruso Shtandart navega bajo pabellón de conveniencia de las Islas Cook desde el 6 de junio de 2024.

El 6 de junio de 2024, el Shtandart, MMSI 518999255, que anteriormente pertenecía a la empresa «Shtandart Project», con sede en San Petersburgo, cambió su pabellón ruso por el de las Islas Cook, con el fin de eludir las medidas restrictivas portuarias adoptadas contra Rusia. Estas medidas tienen por objeto sancionar a Rusia por la masacre de Bucha. Se definen en el artículo 3 sexies bis del Reglamento (UE) n.º 833/2014. Cabe señalar que en el apartado 2 del artículo 3 sexies bis se especifica que un cambio de pabellón no permite quedar fuera del ámbito de aplicación de las sanciones.

Shtandart, Vessel Finder, 25/07/2025: pavillon impérial russe, flamme de guerre russe, pavillon national russe
Shtandart, Vessel Finder, 25/07/2025: pabellón imperial ruso, bandera de guerra rusa, pabellón nacional ruso

El Shtandart, aunque está registrado en las Islas Cook, suele enarbolar una gran bandera del Imperio ruso en lo alto del mástil mayor, o en el mástil de proa. También es posible consultar los perfiles del Shtandart en Marine Traffic y Vessel Finder. Aunque estas cuentas se crearon después del registro del Shtandart en las Islas Cook, el barco aparece representado con la bandera imperial rusa, la bandera de guerra rusa y la bandera nacional rusa.

Por otra parte, con el fin de poner fin a la versión engañosa de las sanciones que circulaba en Francia, el Consejo Europeo, el 24 de junio de 2024, mediante la Decisión PESC n.º 2024/1744 y el Reglamento (UE) n.º 2024/1745, precisó que las réplicas de buques históricos sí estaban sujetas a las sanciones. Esta precisión, que se refiere explícitamente al Shtandart, figura ahora en el apartado 3a) del artículo 3 sexies bis del Reglamento (UE) n.º 833/2014. Se trata de una ACLARACIÓN y no de una «ampliación», como afirma el propietario del Shtandart.

2. El Shtandart estaría gestionado por una empresa «alemana».

La sociedad mercantil «Martus TV GmbH» tiene su domicilio social en un apartado postal de Hamburgo. Según el certificado adjunto, el principal accionista es un ciudadano ruso, Vladimir Martus, patrón del Shtandart. Posee el 80 % de las acciones de «Martus TV GmbH». El 20 % restante es propiedad de la ciudadana rusa Irina Ermakova. Esta es la esposa de Vladimir Martus. Este último es presidente y director general de «Martus TV GmbH». Por lo tanto, «Martus TV GmbH» es una sociedad fantasma rusa, controlada y propiedad de un ciudadano ruso. En este certificado, Vladimir Martus afirma tener doble nacionalidad rusa y ucraniana. Esta afirmación es evidentemente falsa.

«Martus TV GmbH», una sociedad fantasma rusa propiedad y controlada por Vladimir Martus, afirma ser la « managing owner » del Shtandart. Por consiguiente, el ciudadano ruso Vladimir Martus es el propietario oculto, pero real, del Shtandart, a través de «Martus TV GmbH».

3. El Shtandart sería «propiedad» de una ciudadana finlandesa.

Durante el primer semestre de 2024, la propiedad del Shtandart pasó de la empresa «Shtandart Project» a Maria (Mariia) Martus, la hija de Vladimir Martus. Ciudadana rusa nacida en Rusia, Maria Martus cursó sus estudios superiores en la Universidad Aalto de Helsinki. De este modo, pudo obtener un pasaporte finlandés.

Facebook: Maria Martus, ShtandartStructural Engineer at WSP in Finland, Aalto University
Facebook: Maria Martus
LinkedIn: Mariia Martus, ShtandartStructural Engineer at WSP in Finland, Aalto University
LinkedIn: Mariia Martus

Maria (Mariia) Martus, empleada de WSP Finlandia, es solo una testaferro al servicio de la elusión de las sanciones europeas. El verdadero propietario es, como se ha expuesto anteriormente, Vladimir Martus.

4. Al igual que otros barcos de la flota fantasma rusa, el Shtandart oculta su posición.

En el mar de Irlanda, poco después de pasar Kilmore Quay en dirección a Dublín, el Shtandart desconectó su sistema de identificación automática (AIS) el 6 de julio a las 10:30 UTC. No lo volvió a encender hasta que fondeó frente a la localidad de Killiney, ya que no había obtenido autorización para atracar en Dublín ni en ningún otro puerto irlandés.

Le 8 juillet 2025, un patrouilleur des garde-côtes irlandais surveille le navire russe Shtandart, soumis à des sanctions, non annoncé et non autorisé, dans la baie de Killiney, au sud de Dublin.
El 8 de julio de 2025, una patrullera de la guardia costera irlandesa vigila el buque ruso Shtandart, sujeto a sanciones, no anunciado y no autorizado, en la bahía de Killiney, al sur de Dublín.

El 9 de julio de 2025 a las 00:00 UTC, el buque ruso realizó una escala nocturna no anunciada y no autorizada en el pequeño puerto de Clogherhead, Irlanda.

El 17 de julio de 2025, mientras intentaba atracar en Scapa Pier, Escocia, el Shtandart volvió a desconectar su AIS. Fue expulsado por la guardia costera británica.

5. Se han demostrado los estrechos vínculos entre el Shtandart y el régimen ruso.

Vladimir Martus, capitaine et propriétaire occulte du navire russe Shtandart
Vladimir Martus, capitán y propietario oculto del buque ruso Shtandart.

Cientos de documentos rusos atestiguan los vínculos de Vladimir Martus con la administración presidencial rusa y sus servicios de propaganda, lo que contradice su supuesta condición de «opositor». El yate privado Shtandart tampoco es el «buque escuela» que él dice que es. Para no alargar este texto, nos limitaremos a remitir al comunicado de prensa del Consulado General de Rusia en Edimburgo, que plantea preguntas sobre la verdadera misión o misiones del Shtandart.

Quienes deseen obtener más información pueden consultar la carta documentada que enviamos el 23 de julio de 2025 a la «Dirección Noruega de Control de Exportaciones y Sanciones» (DEKSA), en respuesta al ultimátum que le fue enviado por Vladimir Martus.

Si tiene alguna pregunta, estaremos encantados de responderla por escrito o por WhatsApp. Nos complacerá compartir con usted toda o parte de la extensa documentación que hemos recopilado durante los últimos tres años sobre el forajido Martus y el buque Shtandart, embajador de la propaganda imperialista rusa.

Logo No Shtandart In Europe

No Shtandart In Europe
Email: noshtandartineurope@gmail.com
Website: https://bit.ly/No-Shtandart
Facebook: groups/noshtandartineurope
WhatsApp

Archivo adjunto

La société commerciale « Martus TV GmbH » est domiciliée dans une boîte postale à Hambourg. Selon l'attestation jointe, le principal actionnaire est un citoyen russe, Vladimir Martus, skipper du Shtandart. Il détient 80 % des parts de « Martus TV GmbH ».

Sobre el mismo tema

Pourquoi le navire sous sanctions “Shtandart » fait-il partie de la flotte fantôme russe ?

This article in English
Este artículo en Español

Le Shtandart MMSI 518999255, navire sous sanctions, prétend ne pas être sous pavillon russe, être géré par une société allemande et appartenir à une citoyenne finlandaise. Si l’on ajoute à cela le fait qu’il déconnecte fréquemment son système d’identification automatique (AIS), il apparaît clairement qu’il s’agit d’un montage destiné à contourner les sanctions et d’un navire appartenant à la flotte fantôme russe. Pendant ce temps, afin d’alimenter l’indignation et la haine du public contre les autorités et les institutions, le skipper et propriétaire caché du Shtandart prétend que c’est parce qu’il est « un jour né en Russie » que son navire est sanctionné.

  1. Le yacht privé russe Shtandart est sous pavillon de complaisance des îles Cook depuis le 6 juin 2024.
  2. Le yacht privé Shtandart est géré par une société fantôme 100% russe, artificiellement domiciliée en Allemagne et contrôlée par vladimir Martus.
  3. Le yacht privé Shtandart est la propriété du russe Vladimir Martus.
  4. Comme les autres navires de la flotte fantôme russe, le Shtandart dissimule sa position.
  5. Les liens étroits entre le Shtandart et le régime russe sont prouvés.

1. Le yacht privé russe Shtandart est sous pavillon de complaisance des îles Cook depuis le 6 juin 2024.

Le 6 juin 2024, le Shtandart, MMSI 518999255, qui appartenait précédemment à la société « Shtandart Project » domiciliée à Saint-Pétersbourg, a échangé son pavillon russe contre celui des îles Cook, dans le but de contourner les mesures restrictives portuaires prises contre la Russie. Ces mesures visent à sanctionner la Russie pour le massacre de Boutcha. Elles sont définies à l’Article 3 sexies bis du règlement (UE) n° 833/2014. Il convient de noter qu’au paragraphe 2 de de l’Article 3 sexies bis, il est précisé qu’un changement de pavillon ne permet pas de sortir du champ des sanctions.

Shtandart, Vessel Finder, 25/07/2025: pavillon impérial russe, flamme de guerre russe, pavillon national russe
Shtandart, Vessel Finder, 25/07/2025: pavillon impérial russe, flamme de guerre russe, pavillon national russe

Le Shtandart, même immatriculé aux îles Cook, arbore fréquemment un large pavillon de l’Empire russe en tête du grand mât, voire du mât de misaine. Il est également possible de consulter les profils du Shtandart sur Marine Traffic et Vessel Finder. Bien que ces comptes aient été créés après l’enregistrement du Shtandart aux îles Cook, le navire est représenté arborant le pavillon impérial russe, la flamme de guerre russe et le pavillon national russe.

Par ailleurs, dans le but de mettre fin à la version fallacieuse des sanctions qui circulait en France, le Conseil européen, le 24 juin 2024, par la décision PESC n° 2024/1744 et le règlement (UE) n° 2024/1745, a précisé que les répliques de navires historiques étaient bien concernées par les sanctions. Cette précision, qui vise explicitement le Shtandart, figure désormais au paragraphe 3a) de l’Article 3 sexies bis du règlement (UE) n° 833/2014. Il s’agit d’une CLARIFICATION et non pas d’une « extension », comme le prétend le propriétaire du Shtandart.

2. Le yacht privé Shtandart est géré par une société fantôme 100% russe, artificiellement domiciliée en Allemagne et contrôlée par vladimir Martus.

La société commerciale « Martus TV GmbH » est domiciliée dans une boîte postale à Hambourg. Selon l’attestation jointe, le principal actionnaire est un citoyen russe, Vladimir Martus, skipper du Shtandart. Il détient 80 % des parts de « Martus TV GmbH ». Les 20 % restants sont la propriété de la citoyenne russe Irina Ermakova. Elle est l’épouse de Vladimir Martus. Ce dernier est président et directeur général de  « Martus TV GmbH ». Par conséquent, « Martus TV GmbH » est une société fantôme russe, contrôlée et détenue par un citoyen russe. Sur cette attestation, Vladimir Martus prétend avoir la double nationalité russe et ukrainienne. Cette affirmation est évidemment fausse.

« Martus TV GmbH »,  une société fantôme russe détenue et contrôlée par Vladimir Martus, prétend être le « managing owner » du Shtandart. En conséquence, le citoyen russe Vladimir Martus est le propriétaire occulte, mais bien réel, du Shtandart, par l’intermédiaire de « Martus TV GmbH ».

3. Le yacht privé Shtandart est la propriété du russe Vladimir Martus.

Au cours du premier semestre 2024, la « propriété » du Shtandart a été transférée de la société « Shtandart Project » à Maria (Mariia) Martus, la fille de Vladimir Martus. Citoyenne russe née en Russie, Maria Martus a effectué ses études supérieures à l’université Aalto d’Helsinki. Elle a ainsi pu obtenir un passeport finlandais.

Facebook: Maria Martus, ShtandartStructural Engineer at WSP in Finland, Aalto University
Facebook: Maria Martus
LinkedIn: Mariia Martus, ShtandartStructural Engineer at WSP in Finland, Aalto University
LinkedIn: Mariia Martus

Maria (Mariia) Martus, employée de WSP Finlande, n’est qu’un prête-nom au service du contournement des sanctions européennes. Le véritable propriétaire est, comme exposé ci-dessus, Vladimir Martus.

4. Comme les autres navires de la flotte fantôme russe, le Shtandart dissimule sa position.

Le Shtandart a dissimulé sa position sans interruption du 6 juin 2022 au printemps 2024. Ceci avait été signalée au Préfet maritime Commandant en chef pour l’Atlantique dès le 30 juin 2022 par le collectif No Shtandart in Europe.

Cette pratique a contribué à l’interdiction et à l’expulsion du Shtandart des eaux territoriales espagnoles le 27 juillet 2024.

En mer d’Irlande, peu après avoir passé Kilmore Quay en direction de Dublin, le Shtandart a déconnecté son système d’identification automatique (AIS) le 6 juillet 2025 à 10 h 30 UTC. Il ne l’a rallumé qu’une fois au mouillage, au large du village de Killiney, car il n’avait pas obtenu l’autorisation de faire escale à Dublin ni dans aucun autre port irlandais. 

Le 8 juillet 2025, un patrouilleur des garde-côtes irlandais surveille le navire russe Shtandart, soumis à des sanctions, non annoncé et non autorisé, dans la baie de Killiney, au sud de Dublin.
Le 8 juillet 2025, un patrouilleur des garde-côtes irlandais surveille le navire russe Shtandart, soumis à des sanctions, non annoncé et non autorisé, dans la baie de Killiney, au sud de Dublin.

Le 9 juillet 2025 à 00 h 00 UTC, le navire russe a effectué une escale nocturne non annoncée et non autorisée dans le petit port de Clogherhead, Irlande.

Le 17 juillet 2025, alors qu’il tentait d’accoster à Scapa Pier, Écosse, le Shtandart a de nouveau déconnecté son AIS. Il en a été expulsé par les gardes-côtes britanniques. 

Le Shtandart, a reconnecté, le 2 août 2025, son système d’identification automatique (AIS) en entrant dans les eaux territoriales françaises Il avait dissimulé sa position pendant six jours et sept heures, soit du 27 juillet 2025 à 0 h 15 UTC au 2 août 2025 à 7 h 00 UTC.

5. Les liens étroits entre le Shtandart et le régime russe sont prouvés.

Vladimir Martus, capitaine et propriétaire occulte du navire russe Shtandart
Vladimir Martus, capitaine et propriétaire occulte du navire russe Shtandart

Des centaines de documents russes attestent des liens de Vladimir Martus avec l’administration présidentielle russe et ses services de propagande, ce qui contredit son prétendu statut d’ “opposant”. Le yacht privé Shtandart n’est pas non plus le “navire-école” qu’il annonce être. Pour ne pas allonger ce texte, nous nous contenterons de renvoyer au communiqué de presse du Consulat général de Russie à Edimbourg, qui soulève des questions sur la ou les véritables missions du Shtandart.

Ceux qui souhaitent obtenir plus d’informations peuvent utilement se reporter au courrier documenté que nous avons envoyé le 23 juillet 2025 à la « Direction norvégienne du contrôle des exportations et des sanctions » (DEKSA) de Norvège, en réponse à l’ultimatum qui lui a été adressé par Vladimir Martus.

Dans le cas où vous auriez des questions, nous serions heureux d’y répondre par écrit ou par WhatsApp. Nous serions ravis de partager avec vous tout ou partie de l’épaisse documentation que nous avons accumulée au cours des trois dernières années sur le hors-la-loi Martus et sur le navire Shtandart, ambassadeur de la propagande impérialiste russe.

Logo No Shtandart In Europe

No Shtandart In Europe
Email: noshtandartineurope@gmail.com
Website: https://bit.ly/No-Shtandart
Facebook: groups/noshtandartineurope
WhatsApp

Pièce jointe

La société commerciale « Martus TV GmbH » est domiciliée dans une boîte postale à Hambourg. Selon l'attestation jointe, le principal actionnaire est un citoyen russe, Vladimir Martus, skipper du Shtandart. Il détient 80 % des parts de « Martus TV GmbH ».

Sur le même sujet

Why is the sanctioned ship ‘Shtandart’ part of the Russian shadow fleet?

Cet article en Français
Este artículo en Español
The Shtandart MMSI 518999255, a vessel under sanctions, claims not to be under a Russian flag, to be managed by a German company, and to be owned by a Finnish citizen. Given that it frequently disconnects its AIS, it is clear that this is a set-up designed to circumvent the sanctions, and that the Shtandart is a vessel belonging to the Russian shadow fleet. Meanwhile, in order to fuel public outrage and hatred against the authorities and the institutions, the Shtandart’s skipper and hidden owner pretends that it is because he was « once born in Russia » that his ship is sanctioned.
  1. Since 6 June 2024, the Russian vessel Shtandart has been flying the Cook Islands flag of convenience.
  2. The Shtandart would be managed by a ‘German’ company.
  3. The Shtandart would be ‘owned’ by a Finnish citizen.
  4. Like the other ships in the Russian shadow fleet, the Shtandart conceals its position.
  5. The close links between the Shtandart and the Russian regime have been proven.

1. Since 6 June 2024, the Russian vessel Shtandart has been flying the Cook Islands flag of convenience.

On 6 June 2024, the Shtandart MMSI 518999255, which previously belonged to the St Petersburg-based company Shtandart Project, switched its Russian flag for that of the Cook Islands in order to circumvent the restrictive port measures taken against Russia. These measures are designed to sanction Russia for the Bucha massacre. They are defined in Article 3ea of Regulation (EU) No 833/2014. 

It should be noted that paragraph 2 of Article 3ea specifies that changing the flag does not remove the vessel from the scope of the sanctions.

Shtandart, Vessel Finder, 25/07/2025: Russian imperial flag, Russian war flame and Russian national flag.
Shtandart, Vessel Finder, 25/07/2025: Russian imperial flag, Russian war flame and Russian national flag.

Even when registered in the Cook Islands, the Shtandart frequently flies a large Russian Empire flag at the top of the main mast, or even the foremast. It is also possible to check the Shtandart’s profiles on Marine Traffic and Vessel Finder. Although these accounts were created after the Shtandart was registered in the Cook Islands, the ship is depicted flying the Russian imperial flag, the Russian war flame and the Russian national flag.

Furthermore, to put an end to the fallacious version of the sanctions circulating in France, on 24 June 2024 the European Council issued CFSP Declaration No. 2024/1744 and (EU) Regulation No. 2024/1745, which clarified that replicas of historic ships were indeed covered by the sanctions. This clarification explicitly refers to the Shtandart and now appears in paragraph 3a) of Article 3ea of (EU) Regulation No 833/2014. This is a CLARIFICATION and not an ‘extension’, as claimed by the owner of the Shtandart.

2. The Shtandart would be managed by a ‘German’ company.

The commercial company, ‘Martus TV GmbH’ is domiciled at a P.O. Box in Hamburg. According to the attached certificate, the main shareholder is a Russian citizen Vladimir Martus, the skipper of the Shtandart. He holds 80% of the shares in ‘Martus TV GmbH’. The remaining 20% is owned by Russian citizen Irina Ermakova. She is Vladimir Martus’s wife. Vladimir Martus is the Chairman and Managing Director. Therefore, ‘Martus TV GmbH’ is a Russian shadow company, controlled and owned by a Russian citizen. On the same certificate, Vladimir Martus claims to hold dual Russian and Ukrainian nationality. This claim is obviously false.

‘Martus TV GmbH’, a Russian shadow company owned and controlled by Vladimir Martus, claims to be the ‘managing owner’ of the Shtandart. Consequently, the Russian citizen, Vladimir Martus is the hidden but very real owner of the Shtandart through ‘Martus TV GmbH’.

3. The Shtandart would be ‘owned’ by a Finnish citizen.

During the first half of 2024, ownership was transferred from the company ‘Shtandart Project’ to Maria (Mariia) Martus, daughter of Vladimir Martus. A Russian citizen born in Russia, Maria Martus completed her higher education at Aalto University in Helsinki. This enabled her to obtain a Finnish passport.

Facebook: Maria Martus, Shtandart, Structural Engineer at WSP in Finland, Aalto University
Facebook: Maria Martus
LinkedIn: Mariia Martus, ShtandartStructural Engineer at WSP in Finland, Aalto University
LinkedIn: Mariia Martus

However, Maria (Mariia) Martus, employee at WSP Finland, is merely a front for circumventing European sanctions. As explained above, the real owner is Vladimir Martus.

4. Like the other ships in the Russian shadow fleet, the Shtandart conceals its position.

While passing Kilmore Quay en route to Dublin in the Irish Sea on 6 July 2025, the Shtandart disconnected its automatic identification system (AIS) at 10:30 UTC. It did not activate the system again until it was anchored off the village of Killiney, as it had not obtained permission to call at Dublin or any other Irish port. 

On 8 July 2025, an Irish coastguard patrol boat monitors the sanctioned Russian vessel Shtandart, unannounced and unauthorised, in Killiney Bay, south of Dublin.
On 8 July 2025, an Irish coastguard patrol boat monitors the sanctioned Russian vessel Shtandart, unannounced and unauthorised, in Killiney Bay, south of Dublin.

Then, on 9 July 2025 at 00:00 UTC, the Russian vessel made an unannounced and unauthorised overnight call at the small Irish port of Clogherhead. 

On 17 July 2025, while attempting to dock at Scapa Pier in the UK, the Shtandart again disconnected its AIS. It was expelled by the British Coastguard. 

Vladimir Martus, captain and secret owner of the Russian ship Shtandart
Vladimir Martus, captain and secret owner of the Russian ship Shtandart

Hundreds of Russian documents prove Vladimir Martus’ connections with the Russian presidential administration and its propaganda outlets. This contradicts his alleged status as an ‘opponent’ of the regime. The private yacht Shtandart is not the training ship it claims to be either. To avoid making this text too long, we will simply refer to the press release from the Russian Consulate General in Edinburgh, which raises questions about the Shtandart’s real mission(s).

Further information can be found in the letter we sent to the ‘Norwegian Directorate for Export Control and Sanctions’ (DEKSA) on 23 July 2025 in response to a Vladimir Martus’ ultimatum.

If you have any questions, we would be happy to answer them in writing or via WhatsApp. We would be delighted to share some or all of the extensive documentation we have accumulated over the past three years on the outlaw Martus and the Shtandart, an ambassador for Russian imperialist propaganda.

Logo No Shtandart In Europe

No Shtandart In Europe
Email: noshtandartineurope@gmail.com
Website: https://bit.ly/No-Shtandart
Facebook: groups/noshtandartineurope
WhatsApp

Attachment

The commercial company, ‘Martus TV GmbH’ is domiciled at a P.O. Box in Hamburg. According to the attached certificate, the main shareholder is a Russian citizen Vladimir Martus, the skipper of the Shtandart.

On the same topic

Why will, very soon, the sanctioned ship « Shtandart » represent Russian interests in Norway?

Vladimir Martus, the Russian fraudster who is the skipper and hidden owner of the Shtandart, delivered his usual stream of lies to the Norwegian Directorate for Export Control and Sanctions. But he did even better than that. He placed himself on an equal footing with the Norwegian authorities. He reserved, for himself, the right to act as he wishes, according to his ‘interpretation’ of the law or to his fallacious presentation of the ‘spirit of the sanctions policy’.

We have sent a letter detailing what the outlaw is trying to hide, and debunking the disinformation spread by this Moscow propaganda agent. It is high time that the vatnik and his gopniks gang are firmly reminded that Norway is neither Russia nor Ukrainian territory occupied by the Russian army.

To:
Direktoratet for eksportkonroll og sanksjoner (DEKSA)
Snarøyveien 36
1364 Fornebu
Norway

Copies:
Ministry of Foreign Affairs of the Kingdom of Norway
Embassy of Ukraine in the Kingdom of Norway
Ukrainian associations in the Kingdom of Norway

Subject: Why will, very soon, the sanctioned ship Shtandart represent Russian interests in Norway?

23 July 2025

Dear Sir/Madam,

According to its programme, the sanctioned Russian ship Shtandart  MMSI 518999255 plans to call in Norway at

  • Kristiansand, from 30 July to 1 August 2025;
  • and Sandefjord from 15 to 17 August 2025.

We have read the open letter sent to you by Vladimir Martus, the captain and hidden owner of the Russian ship, regarding the Norwegian port sanctions regime.

We note that this letter falls far short of the objective it claims to have set itself, which is to provide clarification. In fact, it creates confusion.

That’s why we are going to present you with some important facts that have been glossed over. We will address the anachronisms in Vladimir Martus’s account by providing a clear timeline of events divided into three distinct periods:

  • before 24 February 2022 (launch of the full-scale invasion);
  • between 24 February 2022 and 24 June 2024 (the European Council’s clarification)
  • and after 24 June 2024.

We will also highlight elements of misinformation and expose the scheme devised to incorporate the Shtandart into the Russian shadow fleet.

I sincerely apologise for the length of this text. However, in a case like this, it is not possible to be satisfied with unfounded allegations. We must rely on documented, verifiable facts. I can also send you a copy of my passport if you wish so.

  1. Registration and Jurisdiction
  2. Ownership and Management
  3. History and Legal Context
  4. Cultural Mission and Peaceful Role
  5. Legal Standing and Interpretative Space 

Conclusion
Attachment
On the same topic

1. Registration and Jurisdiction

The change from a Russian flag to a Cook Islands flag of convenience on June 6, 2024, was solely intended to bypass sanctions. As will be explained below, the Shtandart MMSI 518999255, whose captain is Russian, is still a Russian ship. It is owned by a Russian citizen and managed by a Russian company. It works for Russian interests.

2. Ownership and Management

Based on the ownership transfer validation that we could not verify, it seems that the Shtandart‘s property has been transferred from ‘Shtandart Project’. This company is domiciled in Saint Petersburg. Vladimir Martus owns more than 60% of its shares. According to the certificate of registration, the new “owner” of the Shtandart is Maria (Mariia) Martus. She is a Russian citizen and Vladimir Martus’s daughter. She studied in Helsinki and subsequently obtained a Finnish passport. She is a nominee owner who is used to circumvent sanctions.

We have three questions: First, was this « purchase » by a « Finnish citizen » of a boat belonging to a company domiciled in Saint Petersburg signed in La Rochelle, France? Do European sanctions allow a Finnish citizen to “purchase” a Russian vessel? Finally, is this transaction legal?

According to the attached attestation, the managing owner of the Shtandart is a “German” commercial company, « Martus TV GmbH ». The Russian citizen Vladimir Martus owns 80% of “Martus TV GmbH”. The remaining 20% of the shares belong to another Russian citizen, Irina Ermakova. Ermakova is Vladimir Martus’s wife. Vladimir Martus is the president and managing director of « Martus TV GmbH ». « Martus TV GmbH » is, then, a 100% Russian company with no activity, employees, or assets in Germany except a mailbox. It should be noted that in this document, Vladimir Martus claims to be a dual national: Russian and Ukrainian. In fact, he is only a Russian citizen.

Consequently, the de facto owner of the private yacht Shtandart MMSI 518999255 is the Russian citizen Vladimir Martus, the skipper of the ship. Depending on the context and interlocutors, Martus can introduce himself as the owner of the Shtandart. He can also pretend that the owner is a “Finnish citizen” when it is convenient for him.

Vladimir Martus obtained a German residency permit because he owns, presides over, and manages « Martus TV GmbH, » which is domiciled in a Hamburg post office box. However, he doesn’t live there. He lives on board the Shtandart. He uses an address in La Rochelle, France,  where the Shtandart has been based for more than three years, in violation of Article 3ea of EU Regulation No. 833/2014.

Vladimir MARTUS
Commandant du navire école SHTANDART
Réplique historique du Tsar Pierre 1er LE GRAND
Capt Vladimir MARTUS c/o Patrice BERNIER
Bureau du port
1 Rue de l’Armide,
17000 La Rochelle, France

This is thanks to the Russian network of influence within the French state apparatus and thanks to local accomplices, such as Jean-François Fountaine, the former mayor and shipbuilder who exports yachts to Russia; Brice Blondel, the Charente-Maritime prefect and former head of Emmanuel Macron’s office; Patrice Bernier, the dockmaster for the La Rochelle marina; and Michel Balique, the president of the « Amis des Grands Voiliers – Sail Training Association France. »

3.1. The Shtandart, a symbol of Saint Petersburg until 2007

The construction of the Shtandart was supported by the Saint Petersburg municipality. The mayor at the time was Anatoly Sobchak, who had Vladimir Putin as his close advisor on international affairs. It is rumoured that Vladimir Putin is the godfather of Ksenia Sobchak, Anatoly Sobchak’s daughter. Between 1999 and 2007, the Shtandart was an emblem of Saint Petersburg, as reported by RIA Novosti and other Russian media outlets. The ship was involved in all major public events of Saint Petersburg. During this period, the Shtandart was closely associated with the Saint Petersburg governor, Valentina Matviyenko. It is said that she belongs to the small circle of people around Vladimir Putin. Since September 2011, she has been the Chairwoman of the Federation Council.

3.2. The flight from Saint Petersburg and the reasons for not returning, from 2007 to 2022

In 2007, Vladimir Martus, confident in his krysha, violated safety regulations and got into a fight with Dmitry Atlashkin, the Head of the North-West Department of State Marine and River Supervision at the Ministry for Transport. As a result, the Shtandart was detained in port.

Thanks to its krysha, in 2009 the Shtandart was permitted to travel, without a crew, to Kotka in Finland, being towed by a tugboat to undergo safety improvements. However, once in Kotka, the Shtandart‘s crew were brought on board and Vladimir Martus decided to sail to Naryan-Mar, near Arkhangelsk, to perform at a festival the Shtandart had been contracted to play at. Unfortunately, inspectors from Dmitry Atlashkin’s department were waiting there. The Shtandart escaped to Europe and never returned.

In July 2020, however, Vladimir Martus announced on Instagram, Facebook, VK, on his website and in Russian newspapers that the dispute had been resolved. Since then, the Shtandart has been able to return to Saint Petersburg freely. All legal claims have been dropped.

The litigation was resolved because the Russian Geographical Society and the Russian Presidential Administration chartered the Shtandart for a diplomatic mission to Greece to celebrate the 250th anniversary of the victory in the Battle of Chesma. Originally scheduled for September–October 2020, the expedition was postponed to 2021 due to the pandemic.

Since then, the Shtandart has not returned to Russia because European maritime festivals are profitable, and the Neva River is frozen for almost four months of the year, which is not conducive to business. We suspect that the Shtandart may be carrying out other missions in Western countries, as evidenced by a recent press release from the Russian Consulate General in Aberdeen.

See also:

3.3. The truth about Spanish and French ‘authorisations’ between 16 April 2022 and 24 June 2024.

The Shtandart received just one official Spanish authorisation. It was for Pasaia (Pasajes) in May 2022. This authorisation was based on the fake allegation that Emmanuel Macron had officially agreed to stopovers in French ports. We debunked this claim. Consequently, the Shtandart was prohibited from attending the ‘Ruta Iacobus Maris’ in Vigo in July 2022.

There was never any official authorisation for stopovers in France. Only informal pass-throughs were permitted, and these should not have been made public. Since their publication by Martus and his lawyers, the compromised officials have remained silent. This is evidence that Vladimir Martus has accomplices within the French state apparatus. The most important of these is Éric Turquet de Beauregard, head of the legal department at the Secretariat General for the Sea (SGMer). He is one of the officials who forced a false version of the sanctions and pressured the departmental prefects not to apply EU regulations to the Shtandart.

The European Council voted an amendment on 24 June 2024 via CFSP Decision No. 2024/1744, which was enacted in Regulation No. 2024/1745, to stop this fallacious rewriting of EU regulation. It clarifies that replicas of historical ships are subject to EU sanctions.

 ..it is appropriate to clarify the scope of the port access ban for Russian-flagged vessels..

(13) CFSP Decision No. 2024/1744

(7) Article 3ea is amended as follows:
…
(b) in paragraph 3, point (a) is replaced by the following:
‘(a) a ship falling within the scope of the relevant international conventions, including replicas of historical ships;’..

Regulation No. 2024/1745

However, prior to 24 June 2024, the Shtandart was already banned from visiting certain ports or taking part in maritime festivals. These included Sète, Bordeaux, Vigo, La Coruña, Lorient, Granville, Brest, Castellón, Dénia, Paimpol…

3.4. From 24 June 2024, enforcement of port sanctions and court decisions, all unfavourable to the sanctioned Russian ship Shtandart

After 24 June 2024, French prefects issued orders to enforce the EU regulation in the departments of Finistère (Brest), Côtes d’Armor (Saint-Brieuc), Ille-et-Vilaine (Rennes), Manche (Saint-Lô). The ban applies to all ports in these departments. Ultimately, the Shtandart fraud continues to occur only in Morbihan (Vannes) and Charente-Maritime (La Rochelle) in France. Our whistleblower collective is investigating these prefects for compromising with Russian interests.

The Shtandart challenged the Finistère prefect’s order in the Rennes Administrative Court. It lost on 11 July 2024. The Shtandart then appealed against the decision of the Rennes court in the French Supreme Court (Conseil d’État). It lost on 18 November 2024. What follows was written by Vladimir Martus to lure the Norwegian authorities.

“We acknowledge that certain port authorities, such as in Brest, may have adopted alternative legal interpretations. These have been formally challenged in both the French Supreme Court and the European Court of Justice. We await final rulings.”

Vladimir Martus letter to Norwegian Directorate for Export Control and Sanctions

Vladimir Martus’s only argument is that the 24 June 2024 amendment was an ‘extension’ that occurred after the Shtandart changed its flag. He claims that applying sanctions to the Russian ship is therefore ‘not legally grounded’, as this would imply “retroactivity ». It is clear to everyone that this is ridiculous because the amendment was a CLARIFICATION not an ‘extension’. However, thanks to his control over the media, Vladimir Martus is confident in his ability to promote an alternative reality and pressure the authorities.

4. Cultural Mission and Peaceful Role

4.1. Vladimir Martus: “The vessel has never displayed Russian state symbols”

After 24 February 2022, prior to its change of country of registration on 6 June 2024, the Shtandart systematically flew the Russian national flag, the Russian imperial flag, and the Russian war flame. After this date, alongside the flag of the Cook Islands, it continued to fly the Russian war flame occasionally and the Russian imperial flag consistently.

Shandart, imperial flag
Shandart sailing sailing under imperial flag

Russian imperial flag : « Gulf of Morbihan Week 2025 » (May 26 to June 1, 2025)

It is also possible to check the Shtandart’s profiles on Marine Traffic and Vessel Finder. Although these accounts were created after the Shtandart was registered in the Cook Islands, the ship is depicted flying the Russian national flag, the Russian imperial flag and the Russian war flame.

4.2. Vladimir Martus: “(Shtandart‘s) leadership and crew have consistently condemned the aggression of the Russian state, both in 2014 and in 2022”.

Since 2014, Martus has prohibited any discussion of politics on board the Shtandart. In Russia, ‘not talking about politics’ has a different meaning to that in Western countries. It simply means not making negative comments about the Russian government.

In 2014, there was no evidence that the Shtandart or Vladimir Martus had condemned the annexation of Crimea or the start of the Russian proxy war in Donbass. In fact, Martus celebrated the boarding, by Russian sailors, of the Khersones, a Ukrainian tall ship stolen during the annexation of Crimea. When questioned in Brest on 16 July 2024 about Crimea’s ownership, Martus answered, ‘Crimea belongs to those who live there’, despite ten years of Russification, ethnic cleansing, Tatar persecution, the exodus of discriminated Ukrainians, and the transfer of a Russian population to Crimea. This is another version of Tsar Nicholas I’s words: ‘Where the Russian flag is raised, it should never be lowered’. This is also similar to what Vladimir Putin proclaimed on 20 June 2025: ‘Wherever a Russian soldier sets foot, that’s ours’.

Regarding Russia’s full-scale invasion of Ukraine from 24 February 2022, Martus claims to be against the war and in favour of peace. However, this is no different to the propaganda coming out of Moscow. There, propaganda agencies claim to oppose a war launched by ‘Ukrainian Nazis’ and NATO. They also support “peace”, but only on Russian terms. Vladimir Martus sometimes uses a smokescreen, stating that he cannot speak out against the Russian war in order to protect his family. However, he claims to have no further links with Russia and says he has been living in Germany for 14 years.

4.3. Vladimir Martus: “TS SHTANDART remains a unique symbol of peace, youth development, and international friendship”.

In every conflict, there are collaborators. It’s nothing new. But in the case of the Shtandart, it might be even simpler. The Shtandart’s crew people we met in Brest, on 16 July 2024, are pleased to be under the dominance of a guru, Vladimir Martus. They don’t think for themselves. These worshippers repeat the language elements prepared by Martus. After two or three sentences, however, they get lost. They start repeating Moscow’s anti-Western and Ukrainian-phobic rhetoric. The Shtandart is a formidable Russification machine.

The Shtandart never officially had the status of a training ship. However, until 2007, it did carry out a similar assignment for the Saint Petersburg Political Committee for Youth. Its aim was to promote Russian patriotism. 

Учебные плавания на фрегате « Штандарт » входят в программу « Школа жизни – паруса Истории », поддержанную комитетом по молодежной политике и связям с общественными организациями администрации Санкт-Петербурга.
Training voyages on the frigate ‘Sthandart’ are part of the programme ‘School of Life – Sails of History’ supported by the political committee for Youth and Relations with Public Organisations of St. Petersburg Administration.

RIA Novosti, 25/02/2004 – В Петербурге будет объявлен конкурс по отбору участников плавания « Штандарта »

Since 2007, the Shtandart has acted in accordance with its actual status as a privately owned yacht, paid for attending maritime events. Between festivals, the Shtandart carries paying passengers, who are called ‘trainees’, in order to bypass the SOLAS convention.

4.4. Vladimir Martus: “The general public in ports such as Dublin, Cherbourg, and Brest have warmly welcomed her”

a) Outrage in Spain

Spain should be mentioned first. On 24 July 2024, the maritime authorities formally communicated a ban on all their ports to the Shtandart.

Three days later, the sanctioned Russian ship was banned from Spanish territorial waters due to its numerous infractions.

b) Dublin, Cherbourg, and Brest, what welcome ?

Vladimir Martus writes that he was warmly welcomed in ports such as Dublin, Cherbourg and Brest. We will not list all the flash mobs and demonstrations held to denounce the Shtandart‘s fraud against the sanctions in France, Ukraine and Spain. We will focus on the cities he mentioned.

The Shtandart‘s last unannounced stopover in Cherbourg on 21 May 2024 was hidden. It lasted just a few hours. There is no evidence of a warm welcome.

The Shtandart attempted an unannounced stopover in Brest on 1 June 2024. Ukrainian activists alerted the authorities. The only ‘welcome’  the sanctioned Russian ship got was an anti-Shtandart demonstration and the stopover was forbidden by the maritime authorities. On 7 July 2024, the first French Préfectoral order was issued against the Shtandart. The Russian ship was banned from all ports in the Finistère department, including Brest, where it had been scheduled to participate in a major maritime festival. However, on 11 July 2024, the Shtandart attempted to enter the roadstead of Brest. It was stopped by a French Navy patrol boat. Despite an intensive media campaign and « humanitarian » blackmail, Vladimir Martus could not bypass this prohibition.

After it turned off its AIS (Automatic Identification System) on 6 July 2025, the Shtandart’s unannounced stopover in Dublin was prohibited and enforced by the Irish Coastguard. Instead, the Shtandart moored in Killiney Bay on 7 and 8 July 2025, under the strict control of Ukrainian activists and the Irish Coastguard. Then, on 9 July 2024 at 00:00 UTC, the Russian ship performed an unannounced and unauthorised night stopover in the small port of Clogherhead. The Irish government has taken this seriously. An investigation is underway.

It should be noted that, when talking to the media, Vladimir Martus portrays himself and the Shtandart as victims of an unjust ban from all European ports. However, when he writes to the authorities, he claims that his ship is authorised everywhere except for minor exceptions.

c) Other incidents during the Shtandart’s summer tour until 22 July 2025.

Regarding the Shtandart’s summer tour in 2025, it should be noted that the sanctioned Russian ship was scheduled to depart from Saint-Malo on 2 July 2024, following opposition from the Jersey government to a stopover in its harbours. However, access to all ports in the Ille-et-Vilaine department, including Saint-Malo, was forbidden by the prefect. Consequently, the Russian ship attempted to enter the ports in the neighbouring Côtes d’Armor department. This was also forbidden by the prefect. Ultimately, the Shtandart could only moor off the small marina in Saint-Cast-le-Guildo, from where it left for Falmouth, though it did not stop there.

In the UK, the Shtandart was prohibited to access all ports, including Aberdeen where it planned to attend the Tall Ship Races without prior authorisation from maritime authorities. It did, however, make an unauthorised stopover in Inverie on 13 and 14 July. Inverie is a small, isolated village on the western coast of Scotland, not connected to the UK road system. After switching off its AIS (Automatic Identification System) again, the Shtandart attempted to make another stopover at Scapa Pier in the Orkney Islands on 17 July 2025. The Russian ship was expelled by the coastguard.

We are aware that national authorities must act in accordance with their own interpretations of sanction regulations. However, we believe that in this specific case, the spirit and letter of Norwegian and EU sanction policy both support an exemption for the TS SHTANDART.

Vladimir Martus letter to Norwegian Directorate for Export Control and Sanctions

Martus, a Russian citizen, dares to suggest that the authorities of the country he is visiting are permitted by him to act in accordance with their INTERPRETATION of the law. This is either a deliberate provocation or an expression of deep contempt. These Western authorities are not Russian; they enforce their regulations according to the rule of law. Furthermore, the vatnik attempts to explain the « spirit of the sanctions policy » to the host authorities. It’s beyond comprehension. The fifth round of restrictive measures was taken to sanction Russia for the Bucha massacre, as stated by the European Council. It’s clear. It cannot be rewritten by Russian revisionists.

What follows is even more unacceptable. Vladimir Martus states, ‘All parties retain the right to uphold their interpretation without violating the law’. In other words, the Russian fraudster is placing himself on an equal footing with the Norway authorities. He reserves the right to act as he wishes, according to his « interpretation » of the law or his presentation of the « spirit of the sanctions policy ». This outlaw and his gopniks should be firmly reminded that Norway is neither Russia nor a Ukrainian territory occupied by the Russian army.

Conclusion

To argue that the Shtandart would no longer be Russian because it is flying a flag of convenience, is owned by a Finnish citizen and is managed by a German company is far from reality. This is merely window dressing. What we have here is an arrangement designed to circumvent sanctions for the benefit of Russian private and political interests.

Thank you for taking the time to read this text to the end. If your services have any questions I will be happy to answer them in writing or by WhatsApp. Similarly, I am at the disposal of the Norwegian intelligence services to share with them any or all of the thick documentation we have accumulated over the last three years on the outlaw Martus and on the ship Shtandart, ambassador of Russian imperialist propaganda.

Sincerely yours,

Bernard Grua, Nantes, Brittany, France
Former French Navy Officer
Spokesperson

Logo No Shtandart In Europe

No Shtandart In Europe
Email: noshtandartineurope@gmail.com
Website: https://bit.ly/No-Shtandart
Facebook: groups/noshtandartineurope
WhatsApp

Attachment

On the same topic