English versionUne lettre de Michel Balique, président de l’organisation Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France, datée du 3 janvier 2025, fournit un résumé remarquable de la rhétorique utilisée contre les militants qui s’opposent au non-respect des sanctions par le navire russe Shtandart au cours des trois dernières années. La soumission de ce texte à ChatGPT a permis d’obtenir une revue indépendante et pertinente. Une telle analyse met en lumière les causes qui ont progressivement sapé la crédibilité du principal instigateur du contournement des réglementations européennes dans cette affaire.
- Disqualification ad hominem
- Lexique péjoratif et disqualifiant
- Sophisme de l’inaction utile
- Renversement de culpabilité
- Stratégie de dramatisation
- Valorisation de soi par l’autorité
- Fausse modestie pour fermer le débat
- Conclusion
II. 📄 Analyse rhétorique ligne à ligne de la lettre de Michel Balique
Annexe: texte original de Michel Balique
I. Présentation des instruments rhétoriques de Michel Balique, président de Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France
Voici une analyse des instruments rhétoriques employés par Michel Balique dans ce courrier, dans le but de discréditer Bernard Grua et de défendre le maintien du Shtandart dans les eaux européennes malgré les sanctions visant les navires russes.
1. Disqualification ad hominem
Dès le début, Michel Balique s’en prend à la personne de Bernard Grua plutôt qu’à ses arguments. C’est un argument ad hominem, classique en rhétorique polémique.
« Pamphlet […] haineuse dont il est un grand spécialiste […] orgueil démesuré »
Il cherche à présenter Grua comme un personnage toxique, narcissique, manipulateur, ce qui vise à détourner l’attention des faits concrets évoqués.
2. Lexique péjoratif et disqualifiant
Balique utilise plusieurs termes à connotation négative pour créer une atmosphère de mépris et de rejet autour de son opposant.
« pamphlet », « polémique stérile et haineuse », « élucubration », « montages », « soi-disant documents », « dictés », « cynique », « méprisable »
Ces mots sont choisis pour marquer moralement son adversaire, sans discussion de fond.
3. Sophisme de l’inaction utile
Il affirme que les actions de Bernard Grua sont inutiles car elles ne sauvent pas de vies ukrainiennes ni n’arrêtent des missiles.
« ils n’auront épargné aucune vie en Ukraine, ils n’auront intercepté aucun missile, aucun drone russe »
C’est un faux dilemme : il réduit l’efficacité d’une action symbolique ou politique à sa capacité immédiate à sauver des vies, ce qui est une manipulation logique.
4. Renversement de culpabilité
Balique retourne la responsabilité : selon lui, si le Shtandart est expulsé, ce sont les opposants qui aideront Poutine.
« ils auront rendu un grand service à Poutine »
Il s’agit ici d’un renversement rhétorique pour faire passer les accusateurs pour des agents involontaires du mal qu’ils dénoncent.
5. Stratégie de dramatisation
Il prédit des conséquences graves si le navire quitte l’Europe :
« Je ne donne pas huit jours avant qu’il soit arraisonné et son capitaine emprisonné »
C’est une rhétorique alarmiste, visant à faire peur pour émouvoir ou paralyser toute critique.
6. Valorisation de soi par l’autorité
Il signe comme :
« Président de l’association… Chevalier de l’Ordre national du Mérite maritime »
Cela sert à légitimer son discours par une autorité symbolique, pour contrebalancer l’accusation de complicité de fraude aux sanctions.
7. Fausse modestie pour fermer le débat
Il prétend que ce message est sa « dernière réponse », comme s’il refusait la polémique, alors même que le message est profondément polémique.
« Ce courrier sera la dernière réponse de ma part »
C’est une stratégie pour fermer unilatéralement la discussion, tout en lançant de lourdes accusations, sans appel ni droit de réponse.
Conclusion
Michel Balique mobilise une rhétorique de défense agressive, centrée sur l’attaque personnelle, la disqualification morale, le renversement de culpabilité et l’argument d’autorité. Son discours n’apporte aucun élément factuel vérifiable sur la situation juridique ou politique du Shtandart ; il s’agit d’un texte entièrement discursif, qui cherche à emporter l’adhésion émotionnelle plus qu’à convaincre par la raison.
II. 📄 Analyse rhétorique ligne à ligne de la lettre de Michel Balique
Objet : défense du navire russe Shtandart – 3 janvier 2025
Dans une lettre adressée à plusieurs institutions, médias et associations ukrainiennes, Michel Balique – président de l’association Les Amis des Grands Voiliers – répond à Bernard Grua, critique du navire Shtandart. Ce courrier est un condensé de stratégies rhétoriques agressives. Voici une lecture ligne par ligne, mettant en lumière les procédés utilisés.
✉️ Cadre d’envoi
Expéditeur : Michel Balique
Copies : Préfectures, médias nationaux, associations ukrainiennes
📣 Stratégie d’amplification : Balique adresse publiquement sa réponse pour se poser en interlocuteur institutionnel et marginaliser son opposant.
🧩 Analyse ligne par ligne
« Madame, Monsieur, »
➡ Aucun procédé particulier ici – formule d’ouverture classique.
« Le pamphlet de Bernard Grua n’ayant d’autre but que celui d’alimenter une polémique stérile et haineuse dont il est un grand spécialiste, et qui lui permet de se présenter en grand défenseur du peuple Ukrainien ce courrier sera la dernière réponse de ma part. »
- 🧨 Lexique péjoratif : « pamphlet », « polémique stérile », « haineuse » – vise à disqualifier le propos.
- 🪞 Ironie blessante : « grand spécialiste » – attaque déguisée.
- 🕵️ Procès d’intention : il se présenterait en héros pour flatter son ego.
- 🤐 Prétérition : prétend clôturer la discussion en lançant de lourdes accusations.
« Si l’on ne peut qu’être d’accord avec le second paragraphe de son mail, tout le reste n’est qu’élucubration dictée par un orgueil démesuré. »
- ⚖️ Concession rhétorique : fait mine d’admettre un point pour mieux décrédibiliser le reste.
- 🧠 Lexique disqualifiant : « élucubration », « orgueil » – jugement de valeur sur la personne.
« Tous les soi-disant documents qu’il exhibe sont en fait des montages et des articles qu’il a soit écrits soit dictés. »
- ❗ Suspicion sémantique : « soi-disant », « montages » – insinue une fraude.
- 🎭 Connotation théâtrale : « exhibe » – mise en scène, pas sérieux.
- 🧩 Accusation de manipulation : il fabriquerait ses propres sources.
« Et ce qui est le plus cynique, le plus méprisable dans l’attitude de Bernard Grua, c’est que en admettant qu’il parvienne à son but et fasse quitter les eaux européennes au Shtandart, lui et ses amis du collectif se frotteront les mains de plaisir. »
- ♻️ Anaphore accusatoire : répétition pour marquer la condamnation morale.
- 🫲 Image dévalorisante : « se frotteront les mains » – joie malsaine.
- 🧠 Procès d’intention : leur motivation serait la satisfaction personnelle, non éthique.
« Et pourtant, ils n’auront épargné aucune vie en Ukraine, ils n’auront intercepté aucun missile, aucun drone russe. »
- ❌ Faux dilemme : insinue que leur action est inutile car non militaire.
- 🔁 Anaphore négative : martèle leur impuissance supposée.
- 💣 Champ lexical guerrier : pour dramatiser l’inaction.
« Mieux encore, ils auront rendu un grand service à Poutine qui depuis 2009 ne cesse de tenter de mettre la main sur le bateau comme une sorte de trophée. »
- 🤨 Antiphrase ironique : « mieux encore » = pire en réalité.
- 🔄 Renversement accusatoire : ce sont les opposants qui feraient le jeu de Poutine.
- 🏴☠️ Métaphore guerrière : « mettre la main », « trophée » – assimilation à un conflit de conquête.
« Tant qu’il est dans les eaux européennes, les Russes ne tenteront rien. Mais dès qu’il sera rejeté dans les eaux internationales, je ne donne pas huit jours avant qu’il soit arraisonné et son capitaine emprisonné pour s’être déclaré contre la guerre en Ukraine et avoir réclamé la destitution de Poutine. »
- ⏳ Opposition dramatique : « tant que… mais dès que… » – structure anxiogène.
- 🧯 Hyperbole : « je ne donne pas huit jours » – exagération pour faire peur.
- 😇 Victimisation détournée : repositionnement du capitaine en victime d’un régime qu’il critique.
« Je vous souhaite une excellente année 2025. »
- 🎭 Ironie finale : formule de politesse décalée après une lettre agressive.
- 🤝 Fausse cordialité : tente de se poser en homme de paix après avoir attaqué durement.
🧷 Synthèse des procédés rhétoriques utilisés
| Type de procédé | Exemples | Effet recherché |
|---|---|---|
| 🧨 Lexique péjoratif | pamphlet, élucubration, dictés | Décrédibiliser l’adversaire |
| 🕵️ Procès d’intention | il se présente en défenseur | Délégitimer la motivation |
| 🔄 Renversement accusatoire | ils servent Poutine | Retourner la faute |
| ❌ Faux dilemme | ils n’auront sauvé personne | Réduire l’opposition à l’impuissance |
| 🧯 Hyperbole / dramatisation | 8 jours avant arraisonnement | Susciter la peur, la compassion |
| 🎭 Ironie / antiphrase | « mieux encore », vœux de fin | Dissonance finale, sarcasme |
| ♻️ Anaphores | « ils n’auront… » / « le plus… » | Rythme et insistance |
💬 Conclusion
Ce texte n’apporte aucune réfutation factuelle. Il repose sur une stratégie purement émotionnelle et discursive : discrédit personnel, dramatisation, retournement de culpabilité. C’est un bon exemple de rhétorique polémique visant à neutraliser la critique sans jamais en traiter le fond.
Annexe: texte original de Michel Balique
De : mbalique@amisdesgrandsvoiliers.org
A : noshtandartineurope@gmail.com
Copies : Préfecture Finistère, Préfecture maritime atlantique, Mairie de Brest, Le Monde, La Croix, Le Télégramme, Le Chasse-Marée, Ouest-France, Tebeo TV, Union des Ukrainien de France, associations franco-ukrainiennes de Bretagne, Oxana Melnychuk, Serguei Jirnov
Date: 3 janv. 2025 18:16
Madame, Monsieur,
Le pamphlet de Bernard Grua n’ayant d’autre but que celui d’alimenter une polémique stérile et haineuse dont il est un grand spécialiste, et qui lui permet de se présenter en grand défenseur du peuple Ukrainien ce courrier sera la dernière réponse de ma part.
Si l’on ne peut qu’être d’accord avec le second paragraphe de son mail, tout le reste n’est qu’élucubration dictée par un orgueil démesuré. Tous les soi-disant documents qu’il exhibe sont en fait des montages et des articles qu’il a soit écrits soit dictés.
Et ce qui est le plus cynique, le plus méprisable dans l’attitude de Bernard Grua, c’est que en admettant qu’il parvienne à son but et fasse quitter les eaux européennes au Shtandart, lui et ses amis du collectif se frotteront les mains de plaisir. Et pourtant , ils n’auront épargné aucune vie en Ukraine, il n’auront intercepté aucun missile aucun drone russe. Mieux encore, ils auront rendu un grand service à Poutine qui depuis 2009 ne cesse de tenter de mettre la main sur le bateau comme une sorte de trophée. Tant qu’il est dans les eaux européennes, les Russes ne tenteront rien. Mais dès qu’il sera rejeté dans les eaux internationales, je ne donne pas huit jours avant qu’il soit arraisonné et son capitaine emprisonné pour s’être déclaré contre la guerre en Ukraine et avoir réclamé la destitution de Poutine.
Je vous souhaite une excellente année 2025.
The "Shtandart" In Europe 
Un avis sur « Analyse rhétorique du président de l’association « Les Amis des Grands Voiliers — Sail Training Association France » concernant le navire russe « Shtandart » sous sanctions. »